Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1580/2024 AI generated

Motion to set aside rejected as tardy; prior peremption ruling stands.

Case Number Decizia nr. 1580/2024
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as tardy the motion to set aside (contestație în anulare) filed against its Decision No. 2490/29 November 2023, which had found the applicant’s appeal (recurs) perimated; the earlier peremption decision remains in force, and the applicant lost. The applicant challenged the prior decision in a labor/administrative dispute involving the Ministry of Health, the Bacău Labour Inspectorate, a hospital, and another party, but the High Court raised the timeliness exception sua sponte. Under Articles 457(1), 506(1), 181(1)(2), and 185(1) of the Civil Procedure Code, the 15-day deadline for a contestație în anulare runs from communication of the decision; the challenged decision was communicated on 11 March 2024, making the deadline 27 March 2024, yet the motion was filed by email on 2 April 2024, beyond the peremptory legal term, triggering forfeiture. The court also noted the operative text’s reference to 22 November 2023 as a typographical variance, but the ruling stands.

Legislator headnote

AI generated

art. 248 alin. (1) din C. proc. civ, art. 457 alin. (1) din C. proc. civ, art. 506 alin. (1) din C. proc. civ, art. 181 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ, art. 185 alin. (1) din C. proc. civ, art. 185 din C. proc. civ; Motion to set aside rejected as tardy; prior peremption ruling stands: 2490/29 November 2023, which had found the applicant’s appeal (recurs) perimated; the earlier peremption decision remains in force, and the applicant lost. The applicant challenged the prior decision in a labor/administrative dispute involving the Ministry of Health, the Bacău Labour Inspectorate, a hospital, and another party, but the High Court raised the timeliness exception sua sponte. Under Articles 457(1), 506(1), 181(1)(2), and 185(1) of the Civil Procedure Code, the 15-day deadline for a contestație în anulare runs from communication of the decision; the challenged decision was communicated on 11 March 2024, making the deadline 27 March 2024, yet the motion was filed by email on 2 April 2024, beyond the peremptory legal term, triggering forfeiture. The court also noted the operative text’s reference to 22 November 2023 as a typographical variance, but the ruling stands.

Keywords

AI generated
late filing deadline for communication article of civil procedure standing to appeal forfeiture of right right to remain

Cited Legislation

AI generated
art. 248 alin. (1) din C. proc. civ
Analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepţia tardivităţii contestaţiei în anulare, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine următoarele:
art. 457 alin. (1) din C. proc. civ
Potrivit dispoziţiilor art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.
art. 506 alin. (1) din C. proc. civ
Conform dispoziţiilor art. 506 alin. (1) din C. proc. civ., contestaţia în anulare poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data comunicării hotărârii, dar nu mai târziu de un an de la data când hotărârea a rămas definitivă.
art. 181 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ
x/32/2022, iar contestaţia în anulare a fost depusă prin mijloace electronice de comunicare, respectiv e-mail, la 2 aprilie 2024, cu depăşirea termenului de 15 zile prevăzut de lege, care se calculează conform prevederilor art. 181 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ.
art. 185 alin. (1) din C. proc. civ
Fiind un termen legal peremptoriu, nerespectarea sa atrage sancţiunea decăderii părţii din dreptul de a mai exercita calea de atac, concluzie ce rezultă din interpretarea prevederilor art. 185 alin.
art. 185 din C. proc. civ
(1) teza I coroborat cu art. 185 din C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va respinge, ca tardivă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A.
art. 506 alin. (1) teza I C. proc. civ
Main ground: the appeal was dismissed as late because the challenge was filed after the 15-day deadline from communication of the decision.
art. 185 C. proc. civ
Procedural rule applied in the dispositive: the failure to observe the peremptory deadline triggers forfeiture (déchéance) of the right to exercise the appeal.
AI generated
Decizia nr. 2326/2003
Appeal deadline upheld; motion to set aside rejected as unfounded.
Decizia nr. 1259/2016
Admissibility of motion to set aside denied; prior final decision upheld.
Decizia nr. 6362/2020
Appeal against peremption ruling declared tardy, time-barred for filing 16 days late.
Decizia nr. 3619/2014
Late filing of cassation appeal: peremption due to expiration of statutory 15-day deadline without valid excuse
Decizia nr. 4018/2018
Tardiness of cassation appeal against decision noting peremption: calculation of five-day deadline

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 506 alin. (1) teza I C. proc. civ.

Main ground: the appeal was dismissed as late because the challenge was filed after the 15-day deadline from communication of the decision.

art. 185 C. proc. civ.

Procedural rule applied in the dispositive: the failure to observe the peremptory deadline triggers forfeiture (déchéance) of the right to exercise the appeal.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 24 septembrie 2024

Asupra contestaţiei în anulare de faţă, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă la 2 aprilie 2024, sub nr. x/2024, contestatorul A., în contradictoriu cu intimaţii Ministerul Sănătăţii, Inspectoratul de Muncă Bacău, Spitalul Orăşenesc Buhuşi şi B., a formulat contestaţie în anulare împotriva deciziei nr. 2490 din 29 noiembrie 2023 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2022.

Contestatorul a solicitat anularea hotărârii atacate, prezentând, în motivarea căii de atac, nemulţumirile sale faţă de soluţiile pronunţate anterior.

Intimatele nu au depus întâmpinare.

La termenul de judecată din data de 24.09.2024, din oficiu, Înalta Curte a invocat excepţia tardivităţii formulării contestaţiei în anulare.

Analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepţia tardivităţii contestaţiei în anulare, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.

Autorul căii de atac a formulat contestaţie în anulare împotriva deciziei nr. 2490 din 29 noiembrie 2023, prin care Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a constatat perimat recursul declarat de recurentul-contestator A. împotriva încheierii din 12.10.2022 şi a deciziei nr. 1038 din data de 21.11.2022, pronunţate de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă în dosarul nr. x/2022.

Conform dispoziţiilor art. 506 alin. (1) din C. proc. civ., contestaţia în anulare poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data comunicării hotărârii, dar nu mai târziu de un an de la data când hotărârea a rămas definitivă.

Înalta Curte reţine că decizia atacată a fost comunicată contestatorului la data de 11 martie 2024, aşa cum rezultă din procesul-verbal de înmânare aflat la dosarul de recurs nr. x/32/2022, iar contestaţia în anulare a fost depusă prin mijloace electronice de comunicare, respectiv e-mail, la 2 aprilie 2024, cu depăşirea termenului de 15 zile prevăzut de lege, care se calculează conform prevederilor art. 181 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ. şi care s-a împlinit la data de 27 martie 2024.

Fiind un termen legal peremptoriu, nerespectarea sa atrage sancţiunea decăderii părţii din dreptul de a mai exercita calea de atac, concluzie ce rezultă din interpretarea prevederilor art. 185 alin. (1) din C. proc. civ., care statuează că nerespectarea termenului în care trebuie exercitat un drept procesual atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel.

Pentru aceste considerente, faţă de dispoziţiile art. 506 alin. (1) teza I coroborat cu art. 185 din C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va respinge, ca tardivă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 2490 din 29 noiembrie 2023 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2022.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardivă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 2490 din 22 noiembrie 2023, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2022.

Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunţare.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 24 septembrie 2024.