Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 589/2024 AI generated

Finality of appellate decisions and exclusion of cassation appeal against review rulings

Case Number Decizia nr. 589/2024
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, leaving the lower court’s decision rejecting the review petition in force, and ordered the appellant to pay the respondent 1,000 RON in legal costs. The dispute involved a procedural challenge to a final appellate decision that had itself dismissed a review petition filed against a prior decision dismissing a revocation appeal; the appellant sought cassation to annul the underlying rulings. The court held that the challenged decision was final and not subject to appeal under Romanian civil procedure law, as the review of a decision rendered in review proceedings is subject only to the specific appeal routes provided for the original reviewed decision, and allowing otherwise would violate the principle of legality of appeal routes (Art. 457(1), Art. 634(1)(4)-(5), and Art. 513(5) of the Code of Civil Procedure), as well as constitutional guarantees on appellate rights (Art. 129 of the Constitution).

Legislator headnote

AI generated

art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 634 alin. (1) C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 129 alin. (1) din C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ; Finality of appellate decisions and exclusion of cassation appeal against review rulings: Intimatul B. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţia netimbrării recursului, în raport de dispoziţiile art. 26 coroborate cu art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013, excepţia inadmisibilităţii recursului raportat la împrejurarea că decizia atacată este o decizie definitivă, potrivit art. 634 alin. (1) C. proc. civ., şi excepţia nulităţii recursului pentru neîncadrarea criticilor în motivele de casare.

Keywords

AI generated
cassation review procedural review exclusion order civil judgment principle of legality limits of judicial review

Cited Legislation

AI generated
art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013
26 coroborate cu art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013, excepţia inadmisibilităţii recursului raportat la împrejurarea că decizia atacată este o decizie definitivă, potrivit art.
art. 634 alin. (1) C. proc. civ
80/2013, excepţia inadmisibilităţii recursului raportat la împrejurarea că decizia atacată este o decizie definitivă, potrivit art. 634 alin. (1) C. proc. civ., şi excepţia nulităţii recursului pentru neîncadrarea criticilor în motivele de casare.
art. 248 alin. (1) C. proc. civ
Examinând recursul în raport de excepţia de inadmisibilitate a căii de atac, excepţie a cărei analiză este prioritară, conform dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
art. 457 alin. (1) C. proc. civ
Potrivit dispoziţiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ.: "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi în termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei."
art. 129 alin. (1) din C. proc. civ
Potrivit dispoziţiilor art. 129 alin. (1) din C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina părţilor obligaţia îndeplinirii actelor de procedură în condiţiile, ordinea şi termenele stabilite de lege sau de judecător.
art. 634 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ
Conform dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ.
art. 513 alin. (5) C. proc. civ
Totodată, în conformitate cu dispoziţiile art. 513 alin. (5) C. proc. civ., hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.
art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ
x/2020, nu este susceptibilă de reformare pe calea recursului, fiind definitivă în sensul dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 5768/2019
Inadmissibility of appeal against a final appellate decision in a cassation proceeding
Decizia nr. 1049/2020
Inadmissibility of appeal against a Court of Appeal decision rendered in cassation; finality of judgments issued on appeal
Decizia nr. 4215/2022
Inadmissibility of cassation appeal against final review decision: exclusion of final rulings on review from ordinary appeal scope
Decizia nr. 1745/2021
Finality of cassation judgments and inadmissibility of further appeal under Romanian civil procedure
Decizia nr. 156/2021
Inadmissibility of appeal against a decision rejecting an appeal as filed against a final judgment

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 29 februarie 2024

asupra recursului civil de faţă, constată următoarele:

I.1. Circumstanţele cauzei

Prin decizia civilă nr. 40 din 16 februarie 2022, Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă a respins recursul declarat de revizuenta A. împotriva deciziei civile nr. 371 din 24 iunie 2021, pronunţată de Tribunalul Caraş-Severin, în dosarul nr. x/2020.

Împotriva deciziei revizuenta A. a formulat cerere de revizuire.

Prin decizia civilă nr. 299 din 29 septembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, în dosarul nr. x/2022, a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată împotriva deciziei civile nr. 40 din 16 februarie 2022.

Împotriva deciziei revizuenta A. a formulat contestaţie în anulare.

Prin decizia civilă nr. 414 din 6 decembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, în dosarul nr. x/2022, a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată împotriva deciziei civile nr. 299 din 29 septembrie 2022.

Împotriva deciziei contestatoarea A. a formulat cerere de revizuire.

Prin decizia civilă nr. 43 din 16 februarie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, în dosarul nr. x/2023, a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată împotriva deciziei civile nr. 414 din 6 decembrie 2022.

Împotriva deciziei revizuenta A. a formulat cerere de revizuire.

Prin decizia civilă nr. 182 din 28 iunie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, în dosarul nr. x/2023, a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată împotriva deciziei civile nr. 43 din 16 februarie 2023.

2. Calea de atac formulată în cauză

Împotriva deciziei civile nr. 182 din 28 iunie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, în dosarul nr. x/2023, a declarat recurs revizuenta A..

Prin cererea de recurs, revizuenta a expus pe larg situaţia de fapt şi parcursul litigiilor purtate între părţi, solicitând să se constate incompatibilitatea judecătorilor care au pronunţat decizia recurată.

Concluzionând, a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei atacate şi trimiterea cauzei spre rejudecare pentru soluţionarea pe fond a cauzei.

3. Apărările formulate în cauză

Intimatul B. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţia netimbrării recursului, în raport de dispoziţiile art. 26 coroborate cu art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013, excepţia inadmisibilităţii recursului raportat la împrejurarea că decizia atacată este o decizie definitivă, potrivit art. 634 alin. (1) C. proc. civ., şi excepţia nulităţii recursului pentru neîncadrarea criticilor în motivele de casare.

Intimatele C. şi D. au formulat întâmpinare, prin care au solicitat respingerea recursului.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând recursul în raport de excepţia de inadmisibilitate a căii de atac, excepţie a cărei analiză este prioritară, conform dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ.: "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi în termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei."

Legalitatea căii de atac presupune că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac reglementate de lege, în afara acestora neputându-se folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.

Potrivit dispoziţiilor art. 129 alin. (1) din C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina părţilor obligaţia îndeplinirii actelor de procedură în condiţiile, ordinea şi termenele stabilite de lege sau de judecător.

Revine, aşadar, persoanei interesate obligaţia de a sesiza jurisdicţia competentă şi de a formula căile de atac pe care le consideră necesare în apărarea drepturilor sale, însă în condiţiile legii, cu respectarea normelor procesuale civile de ordine publică care reglementează regulile de sesizare a instanţelor judecătoreşti şi de soluţionare a cererilor deduse judecăţii, implicit şi a căilor de atac.

Conform dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ. sunt hotărâri definitive hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii.

Totodată, în conformitate cu dispoziţiile art. 513 alin. (5) C. proc. civ., hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.

În cauză, prin decizia civilă nr. 40 din 16 februarie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă a fost respins recursul declarat de revizuenta A. împotriva deciziei civile nr. 371 din 24 iunie 2021, pronunţată de Tribunalul Caraş-Severin, în dosarul nr. x/2020.

Decizia civilă nr. 40 din 16 februarie 2022 este o hotărâre definitivă potrivit dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ.

Drept urmare, hotărârea atacată cu revizuire, obiect al recursului pendinte, care vizează o hotărâre pronunţată în soluţionarea unei revizuiri împotriva unei hotărâri pronunţate în contestaţie în anulare formulată împotriva unei hotărâri pronunţate în cererea de revizuire a deciziei civile nr. 40 din 16 februarie 2022, prin care a fost respins recursul declarat de revizuenta A. împotriva deciziei civile nr. 371 din 24 iunie 2021, pronunţată de Tribunalul Caraş-Severin, în dosarul nr. x/2020, nu este susceptibilă de reformare pe calea recursului, fiind definitivă în sensul dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ. raportat la art. 513 alin. (5) din acelaşi act normativ.

În acest sens, Înalta Curte reţine că recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât în cele prevăzute de legea procesuală civilă ar constitui o încălcare a principiului legalităţii reglementat de art. 457 alin. (1) C. proc. civ., precum şi a principiului constituţional inserat în art. 129 din Constituţia României, conform căruia împotriva hotărârilor judecătoreşti, părţile interesate pot exercita căile de atac în condiţiile legii.

Pentru considerentele expuse, constatând că decizia atacată cu recurs nu este supusă, prin lege, cenzurii prin intermediul prezentei căi de atac, Înalta Curte urmează a respinge, ca inadmisibil, recursul declarat.

Constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 451-453 din C. proc. civ., Înalta Curte va obliga recurenta-revizuentă să plătească intimatului B. suma de 1.000 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată, sub forma onorariului de avocat, conform documentului justificativ depus la dosar.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuenta A. împotriva deciziei civile nr. 182 din 28 iunie 2023 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă.

Obligă pe recurenta-revizuentă la plata sumei de 1.000 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată, către intimatul B..

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 29 februarie 2024.