Appeal against annulment of unstamped revision request rejected as unstamped for unpaid 20 RON duty
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (First Civil Section) annulled as unstamped the appeal filed by the appellant against the civil decision no. 250 of 15 March 2023 of the Bucharest Court of Appeal, Third Civil Section for Minors and Family, thereby rejecting the appellant's recourse and leaving the lower court's decision in force. The dispute arose from a series of procedural decisions in which the appellant’s requests (including revision, annulment contestation, and a motion for clarification/completion of a decision) were annulled for lack of stamp duty or signature, stemming from an underlying case concerning enforcement proceedings. The appellant challenged the annulment of his revision request, alleging failure to resolve his procedural claims and violations of access to justice and equality before the law. The High Court held that, under Article 25(1)(c) of Government Emergency Ordinance No. 80/2013, appeals against decisions annulling requests as unstamped are subject to a 20 RON stamp duty, which is payable in advance under Article 33(1); the appellant failed to pay the duty despite being notified, and under Article 36 of the Ordinance and Article 493(5) of the Civil Procedure Code, this omission results in the annulment of the appeal as unstamped.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 alin. (1) din C. proc. civ, art. 493 din C. proc. civ, art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 25 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 174 alin. (1) din C. proc. civ; Appeal against annulment of unstamped revision request rejected as unstamped for unpaid 20 RON duty: 250 of 15 March 2023 of the Bucharest Court of Appeal, Third Civil Section for Minors and Family, thereby rejecting the appellant's recourse and leaving the lower court's decision in force. The dispute arose from a series of procedural decisions in which the appellant’s requests (including revision, annulment contestation, and a motion for clarification/completion of a decision) were annulled for lack of stamp duty or signature, stemming from an underlying case concerning enforcement proceedings. The appellant challenged the annulment of his revision request, alleging failure to resolve his procedural claims and violations of access to justice and equality before the law. The High Court held that, under Article 25(1)(c) of Government Emergency Ordinance No. 80/2013, appeals against decisions annulling requests as unstamped are subject to a 20 RON stamp duty, which is payable in advance under Article 33(1); the appellant failed to pay the duty despite being notified, and under Article 36 of the Ordinance and Article 493(5) of the Civil Procedure Code, this omission results in the annulment of the appeal as unstamped.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for the annulment of the appeal as unstamped, given the failure to pay the stamp duty.
Applied to sanction the non-payment of the stamp duty with the annulment of the appeal.
Full text
Şedinţa publică din data de 28 noiembrie 2024
După deliberare, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
Prin decizia civilă nr. 10 din 11 ianuarie 2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a anulat, ca netimbrat, recursul formulat de recurentul A. împotriva deciziei civile nr. 33R din 19 februarie 2021 pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă, în dosarul nr. x/2020, în contradictoriu cu intimaţii B. şi Executorul Judecătoresc C..
Prin decizia civilă nr. 414 din 16 mai 2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a anulat, ca netimbrată, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 10 din 11 ianuarie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în contradictoriu cu intimaţii B. şi Executorul Judecătoresc C..
Prin decizia civilă nr. 816 din 28 octombrie 2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a anulat, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 414 din 16 mai 2022 pronunţate de aceeaşi instanţă.
Prin decizia civilă nr. 250 din 15 martie 2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a anulat, ca netimbrată, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 816 din 28 octombrie 2022 pronunţate de aceeaşi instanţă.
Cererea de îndreptare/lămurire/completare a deciziei nr. 250 din 15 martie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, formulată de petentul A., a fost anulată, pentru lipsa semnăturii, prin decizia nr. 871 din 25 octombrie a aceleiaşi instanţe.
2. Calea de atac formulată în cauză
Împotriva deciziei civile nr. 250 din 15 martie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, petentul A. a declarat recurs.
Acesta a reclamat nesoluţionarea cererilor deduse judecăţii (de probatorii, de completare a hotărârii, de apel), precum şi a cererilor de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţiile de neconstituţionalitate invocate în dosarul nr. x/2014 al Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti.
De asemenea, a apreciat că, prin impunerea obligaţiei de plată a taxei judiciare de timbru, a fost încălcat dreptul de acces la justiţie şi principiul egalităţii în faţa legii.
Recurentul a arătat că toate cererile sale au fost formulate în contradictoriu cu pârâţii B. şi Biroul Executorului Judecătoresc C., însă instanţele de judecată nu au clarificat cadrul procesual.
3. Apărări formulate în cauză
Cererea de recurs a fost comunicată. Intimaţii B. şi Executorul Judecătoresc C. nu au depus întâmpinare.
4. Procedura de filtru
Prin raportul întocmit în condiţiile prevăzute de dispoziţiile art. 493 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., s-a apreciat că recursul îndreptat împotriva deciziei nr. 250 din 15 martie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie este inadmisibil, iar motivele de recurs nu pot fi încadrate în motivele de casare prevăzute de dispoziţiile art. 488 alin. (1) din C. proc. civ., întrucât nu reflectă modalitatea de soluţionare a cererii de revizuire, din perspectiva soluţiei pronunţate asupra acesteia. De asemenea, s-a reţinut că recurentul nu a depus taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 RON.
Raportul a fost comunicat părţilor, însă acestea nu au formulat puncte de vedere.
Prin rezoluţia din data de 17 septembrie 2024, completul de judecată a stabilit termen, pentru soluţionarea recursului, la data de 28 noiembrie 2024, conform dispoziţiilor art. 493 din C. proc. civ.
La termenul menţionat, Înalta Curte a rămas în pronunţare, cu prioritate, asupra excepţiei de netimbrare a recursului.
5. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Analizând cererea, prin prisma excepţiei netimbrării, invocate din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:
Accesul la justiţie presupune respectarea cerinţelor formale în legătură cu promovarea unei acţiuni sau căi de atac, dar şi a dispoziţiilor imperative ce vizează plata taxelor judiciare de timbru, fără de care nu se poate trece la analiza cererilor formulate în faţa instanţei.
Potrivit dispoziţiilor art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti, precum şi cererile adresate Ministerului Justiţiei şi Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanţă de urgenţă."
Taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în prima instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege, aspect reglementat expres art. 32 din acelaşi act normativ.
Potrivit dispoziţiilor art. 25 din O.U.G. nr. 80/2013, "(1)Se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătoreşti: c) hotărârile de anulare a cererii ca netimbrată, nesemnată sau pentru lipsa calităţii de reprezentant".
Art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ prevede că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat", iar, pentru situaţia în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, "reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei."
În cauza pendinte, prin rezoluţia de primire s-a stabilit, în sarcina recurentului, obligaţia de plată a unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, conform dispoziţiilor art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013.
Prin adresa din data de 27 noiembrie 2023, comunicată la data de 4 decembrie 2023, i s-a pus în vedere recurentului că are obligaţia de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantum de 20 RON, sub sancţiunea anulării recursului, ca netimbrat. Însă, până la data şedinţei de judecată, obligaţia nu a fost îndeplinită.
Neplata taxei judiciare de timbru a fost apreciată, de către legiuitor, ca reprezentând o cauză de nulitate extrinsecă actului de procedură, astfel cum reiese din conţinutul art. 174 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit căruia "Nulitatea este sancţiunea care lipseşte total sau parţial de efecte actul de procedură efectuat cu nerespectarea cerinţelor legale, de fond sau de formă".
În aceste condiţii, Înalta Curte, reţinând că neîndeplinirea obligaţiei de plată a taxei judiciare de timbru, până la termenul de judecată stabilit, se sancţionează cu anularea cererii, dând eficienţă dispoziţiilor art. 36 din O.U.G. nr. 80/2013, în temeiul dispoziţiilor art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., va anula recursul, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 250 din 15 martie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru minori şi de familie.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 28 noiembrie 2024.