Unpaid Filing Fee Annuls Delay Complaint Against Court of Appeal
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Civil Section I) annulled the appellant's procedural complaint (contestație la tergiversare) against the delay of proceedings before the Craiova Court of Appeal, ruling against the appellant, because the filing fee of 20 RON was not paid despite the court's notice; the annulment operates as netimbrată (unpaid) and is final, with no appeal available. The appellant challenged the appellate court's suspension of the case, arguing it violated the reasonable-time requirement under Article 6(1) ECHR. The court applied Articles 1(1), 33(1) of O.U.G. No. 80/2013 and Article 197 of the Civil Procedure Code, holding that the unpaid filing fee is a formal condition precedent, so the complaint must be annulled.
Legislator headnote
AI generatedart. 11 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 248 alin. (2) C. proc. civ, art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 197 din C. proc. civ, art. 197 C. proc. civ, art. 402 din C. proc. civ; Unpaid Filing Fee Annuls Delay Complaint Against Court of Appeal: The appellant challenged the appellate court's suspension of the case, arguing it violated the reasonable-time requirement under Article 6(1) ECHR. The court applied Articles 1(1), 33(1) of O.U.G. No. 80/2013 and Article 197 of the Civil Procedure Code, holding that the unpaid filing fee is a formal condition precedent, so the complaint must be annulled.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedGround for annulling the contestation as unstamped for failure to pay the judicial stamp duty.
Used to determine the amount of the judicial stamp duty for the contestation.
Full text
Şedinţa publică din data de 7 noiembrie 2024
După deliberare, asupra contestaţiei la tergiversare, constată următoarele:
1. Contestaţia privind tergiversarea procesului
La 21 octombrie 2024, pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a fost înregistrată, sub nr. x/2022*/a2, contestaţia la tergiversare a procesului care formează obiectul dosarului nr. x/2022 al Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă, formulată de contestatorul A..
Motivele cererii vizează, în esenţă, soluţia curţii de apel, de suspendare a soluţionării cauzei, în legătură cu care contestatorul a susţinut că încalcă obligaţia judecării cauzei într-un termen rezonabil, care reprezintă o componentă a dreptului la un proces echitabil, prevăzut de art. 6 paragr. 1 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale.
A menţionat că rezonabilitatea duratei procedurii se impune a fi apreciată în raport de criteriile consacrate în jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului, referitoare la complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului, al autorităţilor competente, precum şi la miza litigiului, orice întârziere a soluţionării acestuia putând conduce la o atingere a dreptului la un proces echitabil.
2. Apărările formulate în cauză
Legal citaţi, intimaţii nu au depus întâmpinare.
3. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Prin rezoluţia din 23 octombrie 2024, s-a stabilit termen de judecată la 7 noiembrie 2024, dispunându-se citarea contestatorului cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, stabilite conform dispoziţiilor art. 11 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, sub sancţiunea anulării contestaţiei la tergiversare, ca netimbrate.
Totodată, contestatorul a fost citat cu menţiunea de a complini lipsa semnăturii de pe cererea dedusă judecăţii sau de a depune un exemplar semnat al acesteia, sub sancţiunea anulării contestaţiei la tergiversare, ca nesemnate.
În raport de împrejurarea că aceste obligaţii procesuale nu au fost îndeplinite de către petent, la termenul din 7 noiembrie 2024, Înalta Curte a rămas în pronunţare asupra îndeplinirii condiţiilor de formă ale cererii deduse judecăţii, cu prioritate asupra excepţiei de netimbrare, în raport de dispoziţiile art. 248 alin. (2) C. proc. civ., dat fiind că timbrarea precede oricărei judecăţi şi că reprezintă, în esenţă, o condiţie legală de declanşare a procesului civil.
4. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Analizând contestaţia privind tergiversarea procesului din perspectiva excepţiei de netimbrare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti, precum şi cererile adresate Ministerului Justiţiei şi Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanţă de urgenţă."
Art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ stipulează că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat", iar pentru situaţia în care cererea este netimbrată sau insuficient timbrată, persoanei care a formulat-o i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., "obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei."
Conform dispoziţiilor art. 197 din C. proc. civ., "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii".
În cauza pendinte, prin rezoluţia din 22 octombrie 2024, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a stabilit în sarcina contestatorului A. obligaţia de a face dovada achitării unei taxe judiciare de timbru în valoare de 20 RON, stabilite în temeiul dispoziţiilor art. 11 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013 pentru soluţionarea contestaţiei la tergiversare.
Prin citaţia comunicată la data de 31 octombrie 2024, contestatorului i s-a adus la cunoştinţă cuantumul taxei judiciare de timbru datorate sub sancţiunea anulării cererii formulate, ca netimbrate.
Acesta nu s-a conformat dispoziţiilor instanţei şi nu a depus la dosar, până la termenul stabilit pentru soluţionarea contestaţiei la tergiversare, 7 noiembrie 2024, dovada achitării taxei judiciare de timbru datorate.
În aceste condiţii, Înalta Curte, reţinând că cererea de recurs nu îndeplineşte condiţia de formă prevăzută de art. 197 C. proc. civ., va aplica sancţiunea prevăzută de acest text de lege şi va anula contestaţia la tergiversare formulată de contestatorul A., ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrată, contestaţia privind tergiversarea procesului care formează obiectul dosarului nr. x/2022 al Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă, formulată de contestatorul A..
Fără cale de atac.
Pronunţată astăzi, 7 noiembrie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform dispoziţiilor art. 402 din C. proc. civ.