Rejection of procedural delay complaint due to timely decision drafting
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the complaint regarding the delay of proceedings, ruling in favor of the respondent and leaving the earlier appellate decision intact. The appellant challenged a final appellate ruling that had rejected her appeal as late-filed, arguing that the court's failure to promptly draft the decision violated her right to a solution within a reasonable and foreseeable time, particularly given the urgent need to protect her minor children. The court held that the challenge was unfounded because the appellate decision was drafted and communicated to the parties within ten days of the hearing, negating the allegation of procedural delay. The decision relied on Article 522(1) of the Code of Civil Procedure, which governs complaints for procedural delays, establishing that such mechanisms are remedial measures for unjustified delays rather than a route to review the merits, and determined that the observed timeline did not constitute an infringement of the statutory deadline.
Legislator headnote
AI generatedart. 522 alin. (1) C. proc. civ, art. 402 din C. proc. civ; Rejection of procedural delay complaint due to timely decision drafting: Pronunţată astăzi, 7 noiembrie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform dispoziţiilor art. 402 din C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 7 noiembrie 2024
După deliberare, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
1. Obiectul contestaţiei la tergiversarea procesului
Prin decizia nr. 551 R din 20 septembrie 2024, pronunţată în dosarul nr. x/2019, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a admis excepţia tardivităţii recursului, invocată din oficiu, şi a respins, ca tardivă, cererea de recurs formulată împotriva deciziei nr. 2015 A din 21 iunie 2024 pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă
2. Contestaţia la tergiversarea procesului
La 8 octombrie 2024, pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a fost înregistrată, sub nr. x/2019/a2.2, contestaţia privind tergiversarea procesului care formează obiectul dosarului nr. x/2019 al Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
În esenţă, contestatoarea A. a invocat încălcarea dreptului la soluţionarea cauzei într-un termen optim şi previzibil, menţionând că a solicitat, printr-o cerere formulată la 30 septembrie 2024, urgentarea redactării deciziei curţii de apel, dată fiind situaţia particulară a cauzei, în legătură cu care a susţinut că nu a primat interesul superior al copiilor săi minori, care sunt internaţi la Şcoala Gimnazială Specială nr. 8 şi în privinţa cărora se impune instituirea unor măsuri de protecţie adaptate nevoilor acestora. Ulterior, a depus la dosar cereri prin care a dezvoltat critici pe fondul litigiului.
3. Procedura desfăşurată în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Prin rezoluţia din 10 octombrie 2024, s-a stabilit termen pentru soluţionarea contestaţiei la tergiversarea procesului la data de 7 noiembrie 2024, cu citarea părţilor, intimatul cu un exemplar al acesteia.
4. Apărările formulate în cauză
Legal citat, intimatul nu a formulat apărări cu privire la motivele contestaţiei la tergiversare.
5. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Analizând contestaţia privind tergiversarea procesului, Înalta Curte urmează să o respingă, pentru următoarele considerente:
Reglementările legale referitoare la contestaţia privind tergiversarea procesului reprezintă un mijloc procedural particular, destinat să înlăture întârzierile ivite pe parcursul soluţionării cauzelor civile, de natură să afecteze termenul optim şi previzibil în care un proces ar trebui finalizat prin pronunţarea unei hotărâri definitive, chiar în condiţiile în care acest termen este variabil, în raport cu circumstanţele particulare ale fiecărei pricini.
Acest mijloc procedural nu reprezintă o cale de atac, ci un remediu circumscris scopului adoptării unor măsuri, în condiţiile prevăzute de lege, de natură a asigura respectarea dreptului părţilor la soluţionarea procesului într-un termen optim şi previzibil.
Conform art. 522 alin. (1) C. proc. civ., "Oricare dintre părţi, precum şi procurorul care participă la judecată pot face contestaţie prin care, invocând încălcarea dreptului la soluţionarea procesului într-un termen optim şi previzibil, să solicite luarea măsurilor legale pentru ca această situaţie să fie înlăturată."
Ceea ce caracterizează această instituţie juridică este pasivitatea instanţei de judecată, care, deşi are la dispoziţie mijloacele legale pentru corijarea conduitelor procesuale necorespunzătoare ale părţilor sau ale altor participanţi la procedură, nu le aplică ori nesocoteşte ea însăşi anumite prevederi legale, care-i impun îndeplinirea unui act de procedură într-un anumit termen.
Din verificările efectuate din oficiu în sistemul de evidenţă informatizată al instanţei a rezultat că decizia nr. 551 R din 20 septembrie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie în dosarul nr. x/2019, asupra căreia poartă contestaţia la tergiversare, a fost redactată şi comunicată părţilor la 30 septembrie 2024.
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va respinge contestaţia privind tergiversarea procesului formulată de contestatoarea A..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestaţia privind tergiversarea procesului care formează obiectul dosarului nr. x/2019 al Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, formulată de contestatoarea A..
Fără cale de atac.
Pronunţată astăzi, 7 noiembrie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform dispoziţiilor art. 402 din C. proc. civ.