Complaint for delay of proceedings: mootness due to resumption of case and availability of specific appeal against suspension

Şedinţa publică din data de 06 noiembrie 2024

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

În data de 16 octombrie 2023, a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, sub nr. x/2024/a1.1, contestaţia formulată de petentul A. privind tergiversarea dosarului nr. x/2024 al Curtii de Apel Craiova, secţia I civilă.

În motivare, petentul a arătat că s-a dispus suspendarea eronată a cauzelor sale, fiind nesocotită obligaţia de a soluţia cauzele într-un termen rezonabil, componentă a dreptului la un proces echitabil consacrat de art. 6 par. 1 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului. Or, curtea de apel a invocat greşit prescripţia ori perimarea contrar art. 423 C. proc. civ. şi deciziei nr. 9/04.04.2016 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

O astfel de întârziere, imputabilă exclusiv autorităţilor, poate conduce la o atingere a dreptului la un proces echitabil, astfel încât se impune admiterea contestaţiei privind tergiversarea procesului.

În drept, contestatorul nu a indicat temeiul juridic al cererii formulate.

În 16 octombrie 2024, contestatorul a depus, la dosar, precizări, reluând argumentele din cuprinsul cererii iniţiale.

Analizând contestaţia privind tergiversarea procesului formulată de petenţi, Înalta Curte constată următoarele:

Contestaţia privind tergiversarea procesului reprezintă un mijloc procedural particular destinat a înlătura dificultăţile ivite în soluţionarea cauzelor civile într-un termen optim şi previzibil.

Raţiunea reglementării contestaţiei la tergiversarea procesului a fost aceea de a asigura dreptul părţii la o procedură echitabilă, eficientă, desfăşurată cu celeritate, prin sancţionarea conduitelor procesuale care se îndepărtează de la aceste rigori.

În conformitate cu prevederile art. 522 alin. (1) C. proc. civ., "Oricare dintre părţi, precum şi procurorul care participă la judecată pot face contestaţie prin care, invocând încălcarea dreptului la soluţionarea procesului într-un termen optim şi previzibil, să solicite luarea măsurilor legale pentru ca această situaţie să fie înlăturată."

La alin. (2) al aceluiaşi text de lege sunt prevăzute cazurile în care poate fi formulată contestaţia, motivele vizând atât culpa, cât şi atitudinea instanţei faţă de neglijenţa sau abuzul părţilor, a altor participanţi în proces ori a terţilor care aveau obligaţii legale sau judiciare.

Ceea ce caracterizează toate cazurile prevăzute de art. 522 C. proc. civ. este pasivitatea instanţei de judecată care are mijloacele necesare pentru corijarea conduitelor necorespunzătoare şi nu le foloseşte sau, mai grav, nesocoteşte ea însăşi dispoziţiile legale care-i impun o anumită conduită.

Potrivit art. 525 alin. (6) C. proc. civ., "Dacă instanţa găseşte contestaţia întemeiată, va dispune ca instanţa care judecă procesul să îndeplinească actul de procedură sau să ia măsurile legale necesare, arătând care sunt acestea şi stabilind, când este cazul, un termen pentru îndeplinirea lor."

În cauză, contestatorul critică măsura luată de Curtea de Apel Craiova privind suspendarea cauzei, ceea ce aduce atingere, în opinia părţii, obligaţiei de a soluţiona cauzele într-un termen rezonabil, componentă a dreptului la un proces echitabil reglementat de art. 6 par. 1 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului.

Trebuie subliniat că împotriva măsurii suspendării judecăţii, partea avea deschisă calea de atac specifică reglementată de art. 414 C. proc. civ., acest aspect neputând fi contestat pe calea cererii deduse judecăţii.

Din verificările efectuate în sistemul informatic de evidenţă a dosarelor ECRIS, Înalta Curte constată că dosarul nr. x/2024 al Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă, a fost suspendat în data de 5 septembrie 2024, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., iar la momentul soluţionării prezentei contestaţii, dosarul este repus pe rol şi are termen de judecată stabilit în 14 noiembrie 2024.

Dacă contestatorul considera că termenul de judecată stabilit nu este unul util, acesta avea posibilitatea de a uza de prevederile art. 230 C. proc. civ. pentru a solicita instanţei, dacă existau motive temeinice, preschimbarea termenului de judecată stabilit.

Este adevărat că dosarele având ca obiect suspendare executare se judecă de urgenţă şi cu precădere potrivit art. 717 alin. (3) C. proc. civ. care reglementează procedura de judecată a contestaţiei la executare, inclusiv cu cererile incidentale, însă stabilirea termenelor de judecată este atributul completului căruia i-a fost repartizată cauza spre soluţionare, ţinându-se cont de planificarea şi încărcătura şedinţelor de judecată.

Pentru aceste considerente, cum la momentul judecării prezentei cereri, dosarul nr. x/2024 este repus pe rol şi are termen de judecată stabilit în 14 noiembrie 2024, Înalta Curte, în temeiul art. 525 alin. (5) C. proc. civ., urmează a respinge contestaţia privind tergiversarea procesului formulată de petent.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestaţia privind tergiversarea procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2024 al Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă, formulată de contestatorul A..

Fără cale de atac.

Pronunţată astăzi, 06 noiembrie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.