Inadmissibility of "appeal" against cassation decision: exclusive statutory remedies and finality of decisions in extraordinary proceedings
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the plaintiff against the Court of Appeal of Cluj's decision, rendering the appellate ruling final and leaving in force the lower court's decision that had annulled the plaintiff's cassation request for lack of stamp duty. The case involved a procedural dispute arising from a civil liability claim against a local tax authority, where the plaintiff challenged a chain of procedural decisions—including multiple annulments for insufficient stamping and inadmissibility determinations—and improperly designated his recourse against the Court of Appeal's judgment as an "appeal." The court held that the appeal was inadmissible under the principle of legality of procedural remedies (Article 129 of the Constitution and Article 457 of the Code of Civil Procedure), as the challenged decision was a final judgment under Article 634(1)(6) of the Code of Civil Procedure, and under Article 508(4) of the Code of Civil Procedure, decisions in cassation proceedings are subject to the same appeals as the challenged judgment, which in this context excluded a standard appeal, thereby preventing the use of procedural mechanisms not expressly provided by law.
Legislator headnote
AI generatedart. 503 alin. (2) pct. 2 C. proc. civ, art. 97 pct. 1 C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 508 alin. (4) C. proc. civ, art. 200 alin. (4) C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ; Inadmissibility of "appeal" against cassation decision: exclusive statutory remedies and finality of decisions in extraordinary proceedings: , au fost invocate prevederile art. 503 alin. (2) pct. 2 C. proc. civ. şi art. 6 şi art. 13 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 30 octombrie 2024
asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cauzei
Prin contestaţia în anulare înregistrată pe rolul Curţii de Apel Cluj, secţia I civilă sub nr. x/2024, contestatorul A. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul Serviciul Fiscal Orăşenesc Huedin, să se dispună anularea deciziei nr. 3/R din 9 ianuarie 2024 a Curţii de Apel Cluj, secţia I civilă, pronunţată în dosarul nr. x/2023, cu consecinţa judecării recursului declarat de acesta împotriva deciziei nr. 16 din 10 octombrie 2023, pronunţată de Tribunalul Cluj, secţia civilă în dosarul nr. x/2023.
În drept, au fost invocate prevederile art. 503 alin. (2) pct. 2 C. proc. civ. şi art. 6 şi art. 13 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului.
2. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Cluj
Prin decizia nr. 69/R/2024 din 14 martie 2024, Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă a anulat, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 3/R din 9 ianuarie 2024 a Curţii de Apel Cluj, secţia I civilă, pronunţată în dosarul nr. x/2023.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva acestei decizii a declarat calea de atac intitulată "apel" contestatorul A..
În susţinerea căii de atac, intitulate "apel", contestatorul a solicitat anularea în totalitate a deciziei atacate.
4. Apărările formulate în cauză
În cauză nu a fost formulată întâmpinare.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Cu titlu prealabil, se constată că, potrivit art. 97 pct. 1 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie judecă recursurile declarate împotriva hotărârilor curţilor de apel, precum şi a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege.
Calea de atac exercitată în cauză, intitulată de contestator ca fiind "apel", este inadmisibilă, pentru considerentele expuse în continuare.
Căile de atac reprezintă mijloace sau remedii juridice procesuale prin intermediul cărora se declanşează, după caz, un control devolutiv, respectiv un control al legalităţii hotărârilor judecătoreşti, constituind, astfel, pentru părţi o garanţie a respectării drepturilor lor fundamentale.
Rezultă că împotriva hotărârii judecătoreşti se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziţii imperative, de la care nu se poate deroga, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice cauze care ar putea ţine în loc, în mod nedefinit, judecata unui proces.
Această regulă, consacrată expres de dispoziţiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ., are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea acestora trebuie făcută în condiţiile legii, cu respectarea acesteia.
În atare circumstanţe, recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalităţii acestora, precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi autorităţilor şi, din acest motiv, apare ca o situaţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Aşa fiind, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.
Relevante în speţă sunt şi prevederile art. 508 alin. (4) C. proc. civ., potrivit cărora hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată.
Or, în cauză, contestaţia în anulare soluţionată prin decizia atacată a fost formulată împotriva deciziei nr. 3/R din 9 ianuarie 2024 a Curţii de Apel Cluj, secţia I civilă, pronunţată în dosarul nr. x/2023, prin care a fost anulat, ca netimbrat, recursul declarat de contestator împotriva deciziei nr. 16 din 10 octombrie 2023 a Tribunalului Cluj, secţia civilă.
La rândul său, prin decizia nr. 16 din 10 octombrie 2023, Tribunalul Cluj, secţia civilă a anulat, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de contestator împotriva deciziei nr. 104/A/CC din 15 iunie 2023 a Tribunalului Cluj, secţia civilă, pronunţată în dosarul nr. x/2022.
De asemenea, prin decizia nr. 104/A/CC din 15 iunie 2023, Tribunalul Cluj, secţia civilă a respins, ca inadmisibil, apelul declarat de către petentul A. împotriva încheierii nr. 222 din 28 martie 2023, pronunţată de Judecătoria Huedin în dosarul nr. x/2022.
Totodată, prin încheierea nr. 222 din 28 martie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2022, Judecătoria Huedin a anulat, ca netimbrată, cererea de reexaminare formulată de petentul A. împotriva încheierii nr. 1109 din 27 decembrie 2022, pronunţată de Judecătoria Huedin în dosarul nr. x/2022 (prin care a fost anulată, în temeiul prevederilor art. 200 alin. (4) C. proc. civ., cererea de chemare în judecată formulată de către reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Serviciul Fiscal Orăşenesc Huedin, având ca obiect răspundere civilă delictuală).
Prin urmare, în raport cu dispoziţiile legale anterior menţionate şi cu succesiunea hotărârilor pronunţate în soluţionarea cererilor contestatorului din prezentul litigiu, se constată că decizia atacată nu este susceptibilă a fi reformată, fiind o hotărâre definitivă, în sensul dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., potrivit cărora sunt hotărâri definitive orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs, având în vedere că hotărârea supusă contestaţiei în anulare a fost pronunţată în soluţionarea căii extraordinare de atac a recursului, fiind, astfel, incidente dispoziţiile art. 508 alin. (4) C. proc. civ.
Pentru aceste considerente, dând eficienţă textelor de lege evocate, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, calea de atac exercitată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 69/R/2024 din 14 martie 2024 a Curţii de Apel Cluj, secţia I civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, calea de atac exercitată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 69/R/2024 din 14 martie 2024 a Curţii de Apel Cluj, secţia I civilă.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 30 octombrie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.