Timeliness of revision petition following communication of decision dismissing erroneous appeal based on incorrect operative part

Şedinţa publică din data de 30 octombrie 2024

asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a V-a civilă în data de 17.02.2023, sub nr. x/2023, revizuenţii au solicitat, în temeiul dispoziţiilor art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., în contradictoriu cu intimatul Guvernul României - Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor, revizuirea deciziei nr. 2480A/12.10.2021, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă în dosarul nr. x/2020 în raport cu sentinţa nr. 766/07.06.2017, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă în dosarul nr. x/2016, cu consecinţa anulării deciziei a cărei revizuire se solicită şi trimiterii cauzei, spre rejudecare, aceleiaşi instanţe, respectiv obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată.

Prin decizia nr. 1591A/19.05.2023, Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti.

2. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti

Prin decizia nr. 1294A/24.10.2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a respins cererea de revizuire, ca tardiv formulată.

3. Calea de atac a recursului exercitată în cauză

Împotriva acestei decizii au declarat recurs revizuenţii, prin care au menţionat că cererea de revizuire a fost formulată în termenul legal.

Astfel, arată că decizia a cărei revizuire se solicită a rămas definitivă ca urmare a respingerii, ca inadmisibil, prin decizia nr. 52R/19.01.2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a recursului declarat împotriva acesteia, hotărâre care le-a fost comunicată în data de 03.02.2023.

Precizează, totodată, că în cuprinsul deciziei nr. 2480A/12.10.2021 a Tribunalului Bucureşti, secţia a V-a civilă se menţiona că aceasta poate fi atacată cu recurs, iar, potrivit dispoziţiilor art. 457 alin. (3) C. proc. civ., dacă instanţa respinge ca inadmisibilă calea de atac neprevăzută de lege, exercitată de partea interesată în considerarea menţiunii inexacte din cuprinsul hotărârii cu privire la calea de atac, hotărârea pronunţată de instanţa de control judiciar va fi comunicată, din oficiu, tuturor părţilor care au luat parte la judecata în care s-a pronunţat hotărârea atacată, iar de la data comunicării începe să curgă, dacă este cazul, termenul pentru exercitarea căii de atac prevăzute de lege.

Arată, aşadar, că de la data de 03.02.2023 a început să curgă termenul de o lună prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., situaţie faţă de care consideră că cererea de revizuire a fost formulată cu respectarea termenului legal.

4. Apărările formulate în cauză

În cauză nu s-a formulat întâmpinare.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând decizia recurată, Înalta Curte constată că recursul este fondat, urmând a fi admis pentru considerentele expuse în continuare.

Cu titlu prealabil, deşi neîntemeiat pe unul dintre motivele de casare prevăzute de lege, se constată că susţinerile formulate, prin care se invocă o aplicare greşită a normelor procedurale din materia termenului pentru declararea căii extraordinare de atac a revizuirii, sunt subsumabile motivului de recurs prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., urmând a fi analizate din perspectiva acestor dispoziţii legale.

Obiectul controlului judiciar din prezenta cauză este reprezentat de decizia nr. 1294A din 24 octombrie 2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, prin care a fost respinsă, ca tardivă, cererea de revizuire a deciziei nr. 2480A din 12 octombrie 2021 a Tribunalului Bucureşti, secţia a V-a civilă.

Pentru a hotărî astfel, curtea de apel a apreciat că decizia a cărei revizuire se solicită a rămas definitivă la data pronunţării acesteia, 12 octombrie 2021, motiv pentru care termenul de revizuire s-ar fi împlinit în cauză în data de 12 noiembrie 2021, anterior datei depunerii cererii de revizuire (care a avut loc în data de 17 februarie 2023).

Contestând, pe calea recursului, decizia curţii, revizuenţii au invocat încălcarea, de către aceasta, a prevederilor art. 457 alin. (3) C. proc. civ., sens în care au menţionat că, ulterior pronunţării deciziei a cărei revizuire o solicită (hotărâre în care s-a precizat, în mod inexact, că este supusă căii de atac a recursului), au exercitat calea de atac indicată în cuprinsul acestui act jurisdicţional, cale de atac care a fost respinsă, ca inadmisibilă, de către Curtea de Apel Bucureşti, iar ulterior comunicării deciziei instanţei de recurs au formulat cererea de revizuire ce constituie obiectul prezentei pricini, apreciind că termenul pentru formularea căii de atac de retractare a început să curgă de la data comunicării deciziei instanţei de recurs, respectiv la data de 3 februarie 2023.

Critica este fondată, urmând a fi admisă pentru motivele expuse în continuare.

În conformitate cu prevederile art. 457 alin. (3) C. proc. civ., dacă instanţa respinge ca inadmisibilă calea de atac neprevăzută de lege, exercitată de partea interesată în considerarea menţiunii inexacte din cuprinsul hotărârii cu privire la calea de atac, hotărârea pronunţată de instanţa de control judiciar va fi comunicată, din oficiu, tuturor părţilor care au luat parte la judecata în care s-a pronunţat hotărârea atacată. De la data comunicării începe să curgă, dacă este cazul, termenul pentru exercitarea căii de atac prevăzute de lege.

Astfel, prin acest text de lege, s-a recunoscut un remediu procesual în favoarea părţii care manifestă o conduită în sensul indicat, într-o manieră eronată în cuprinsul unei hotărâri, bazându-se tocmai pe aparenţa de legalitate a menţiunii indicate de către instanţa judecătorească.

Această normă procesuală se aplică, aşadar, în cazul existenţei unei menţiuni incorecte în cuprinsul hotărârii judecătoreşti atacate şi este edictată pentru ca partea care exercită o cale de atac să nu fie prejudiciată (prin pierderea dreptului de exercitare a unei căi de atac tocmai ca urmare a menţiunii inexacte din cuprinsul hotărârii cu privire la mijlocul procesual pe care îl poate exercita împotriva acesteia), aspect ce se răsfrânge, astfel, inclusiv asupra corectei determinări a momentului de la care poate fi exercitată o cale extraordinară de atac, de retractare, împotriva respectivei soluţii.

Aşadar, acest beneficiu legal conferă posibilitatea părţii care a acţionat în sensul indicat de instanţă (conformându-se menţiunii neconforme din dispozitiv, relative la calea de atac pretins deschisă părţii interesate) de a declanşa în continuare controlul judiciar vizat iniţial cu privire la un anumit act jurisdicţional, însă, de această dată, având drept reper temporal momentul comunicării hotărârii prin care a fost respinsă, ca inadmisibilă, calea de atac incorect menţionată.

Aceasta este şi situaţia din litigiul pendinte, când, întemeindu-se pe valabilitatea menţiunii cuprinse în dispozitivul deciziei nr. 2480A din 12 octombrie 2021 a Tribunalului Bucureşti, secţia a V-a civilă, revizuenţii au înţeles să exercite calea de atac a recursului împotriva acestei hotărâri, având convingerea (infirmată ulterior, ca urmare a pronunţării deciziei nr. 52R din 19 ianuarie 2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă) că nu aveau posibilitatea exercitării căii extraordinare de atac a revizuirii împotriva deciziei instanţei de apel.

Or, nu este admisibil ca eroarea cuprinsă în dispozitivul unei hotărâri judecătoreşti să prejudicieze partea care s-a întemeiat pe menţiunile înscrise în acesta, vătămarea procesuală a revizuenţilor fiind, astfel, evidentă.

Cum decizia nr. 52R din 19 ianuarie 2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a fost comunicată recurenţilor-revizuenţi în data de 3 februarie 2023, iar cererea de revizuire a deciziei nr. 2480A din 12 octombrie 2021 a Tribunalului Bucureşti, secţia a V-a civilă a fost formulată în data de 17 februarie 2023, reiese, în raport cu prevederile art. 457 alin. (3) C. proc. civ., anterior menţionate, că aceasta a fost declarată în interiorul termenului prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Pentru aceste considerente, constatând fondat motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul, în temeiul art. 497 C. proc. civ., va casa decizia recurată şi va trimite cauza, spre rejudecare, aceleiaşi instanţe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de revizuenţii A., B. şi C. împotriva deciziei nr. 1294 A din 24 octombrie 2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Casează decizia recurată şi trimite cauza, spre rejudecare, aceleiaşi curţi de apel.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 30 octombrie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.