Cassation appeal annulled as void for lack of statutory grounds; suspension of case-transfer request upheld

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei:

I.1. Obiectul cererii de chemare în judecată:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă, la data de 27 noiembrie 2023, sub nr. x/2023, petentul A. a solicitat strămutarea dosarului nr. x/2022 aflat pe rolul Tribunalului Gorj la o altă instanţă de acelaşi grad din ţară.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 37 alin. (1) şi (2) C. proc. civ.

I.2. Încheierile pronunţate de Curtea de Apel Craiova:

Prin încheierea de şedinţă din 14 decembrie 2023, Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă a dispus suspendarea judecării cauzei privind cererea de strămutare formulată de petentul A. cu privire la dosarul nr. x/2022 aflat pe rolul Tribunalului Gorj, în conformitate cu dispoziţiile art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Prin încheierea de şedinţă din 21 martie 2024, Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă a menţinut suspendarea judecării cauzei privind cererea de strămutare formulată de petentul A., privind dosarul nr. x/2022, aflat pe rolul Tribunalului Gorj, în conformitate cu dispoziţiile art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

II. Calea de atac exercitată în cauză:

Împotriva încheierii de şedinţă din 21 martie 2024, pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, a declarat recurs petentul A..

II.1. Cererea de recurs:

Cu privire la măsura suspendării judecării cauzei, în conformitate cu art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., recurentul-pârât a arătat că nu s-a putut prezenta la termenul din 21 martie 2024 datorită unor probleme de sănătate.

Prin concluziile scrise depuse la data de 26 septembrie 2024, prin poştă, recurentul-petent a solicitat admiterea cererii de strămutare ce face obiectul dosarului nr. x/2022, întrucât în toate etapele procesuale nu s-a respectat procedura de judecată a cauzei, deşi a achitat debitul, peste ceea ce i s-a reţinut, fără contribuţia intimatului B..

II.2. Apărările formulate în cauză:

Intimatul nu a depus întâmpinare.

II.3. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie:

Reţinând incidenţa dispoziţiilor art. 24 C. proc. civ., potrivit cărora:

"Dispoziţiile legii noi de procedură civilă se aplică numai proceselor şi executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare", se constată că recursul nu a parcurs procedura de filtrare, prevăzută de art. 493 C. proc. civ., având în vedere că cererea de chemare în judecată a fost înregistrată la data de 16 martie 2022, ulterior datei de 21 decembrie 2018, când a intrat în vigoare Legea nr. 310/2018 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., precum şi pentru modificarea şi completarea altor acte normative, prin care a fost abrogat art. 493 C. proc. civ.

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicare şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711 alin. (6) C. proc. civ., prin rezoluţia din data de 17 iunie 2024, s-a fixat termen de judecată pentru soluţionarea recursului declarat în cauză la data de 08 octombrie 2024, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

II.4. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie:

Examinând încheierea recurată, prin prisma argumentelor formulate, precum şi prin raportare la actele şi lucrările dosarului şi la prevederile art. 248 alin. (1) raportat la art. 499 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

În considerarea caracterului său de cale extraordinară de atac, recursul poate fi exercitat numai pentru motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ.

Corelativ, art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ. stabileşte că cererea de recurs trebuie să cuprindă motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat, iar art. 489 alin. (1) din acelaşi act normativ prevede că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, afară de cazul în care instanţa de judecată ar invoca din oficiu motive de ordine publică.

Interpretarea acestor prevederi legale impune, totodată, şi concluzia că cerinţa motivării recursului implică, în mod necesar, ca recurentul să formuleze critici de nelegalitate prin raportare directă la soluţia şi motivele cuprinse în hotărârea recurată.

Prin urmare, cererea de recurs trebuie să se constituie într-o critică pertinentă a hotărârii atacate, fiind necesar ca motivele de recurs să aibă corespondent în acelea prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 1- 8 C. proc. civ. şi, în acelaşi timp, să se raporteze la ceea ce s-a statuat prin hotărârea recurată pentru ca instanţa învestită cu judecarea recursului să poată exercita un control judiciar eficient.

Când motivele de fapt ale recursului nu satisfac aceste exigenţe, referindu-se la aspecte străine de soluţia dispusă prin hotărârea recurată şi de considerentele care susţin în mod necesar această soluţie, trebuie considerat că cerinţa motivării recursului nu este îndeplinită, acesta fiind lovit de nulitate.

Aplicând aceste principii de ordin teoretic la speţa dedusă judecăţii, Înalta Curte reţine că încheierea din 21 martie 2024, care face obiectul recursului, a fost pronunţată ca urmare a constatării de către instanţa de apel a incidenţei dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., în temeiul cărora a menţinut măsura suspendării judecării cauzei, dispusă prin încheierea din 14 decembrie 2023, privind cererea de strămutare formulată de petentul A. cu privire la dosarul nr. x/2022 aflat pe rolul Tribunalului Gorj, întrucât la termenul de judecată din 21 martie 2024, niciuna dintre părţi nu s-a prezentat şi nici nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Or, prin cererea de recurs, petentul nu doar că nu a indicat vreunul din motivele de casare prevăzute limitativ de art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ. dar nici nu a argumentat de ce această încheiere de suspendare este nelegală din perspectiva aplicării dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. ce reglementează un caz de suspendare voluntară, tacită, dedusă din faptul neprezentării părţilor la termenul de judecată din 21 martie 2024.

Simpla afirmaţie a recurentului că problemele de sănătate au determinat imposibilitatea prezentării la proces nu se constituie într-o critică de natură să susţină nelegalitatea actului de procedură în discuţie prin prisma raţionamentului instanţei de apel legat de interpretarea normelor incidente în cauză.

Având în vedere că recurentul nu a determinat în recursul său greşelile ce pot fi imputate instanţei anterioare, raportat la considerentele expuse în pronunţarea soluţiei de menţinere a măsurii suspendării judecării cauzei, în limitele stabilite de dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ. ce reglementează sfera motivelor de nelegalitate, Înalta Curte va aplica sancţiunea expres prevăzută de dispoziţiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ., a nulităţii care operează nu doar atunci când recursul este nemotivat, ci şi când criticile propriu-zise nu sunt susceptibile de încadrare în motivele instituite de lege.

Cum, în cauză, nu pot fi reţinute, în raport de prevederile art. 489 alin. (3) C. proc. civ., motive de ordine publică, pentru argumentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 496 alin. (1) din acelaşi cod, va constata nul recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii de şedinţă din 21 martie 2024, pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2023.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii de şedinţă din 21 martie 2024, pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2023.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 08 octombrie 2024.