Revision for contradictory judgments inadmissible due to irrevocability of original final judgment

Şedinţa publică din data de 8 octombrie 2024

Asupra cauzei, constată următoarele,

I. Circumstanţele cauzei

1. Cererea de revizuire

Pe rolul Curţii de Apel Cluj, secţia I civilă a fost înregistrată cererea de revizuire formulată de revizuenţii A. şi B., împotriva deciziei civile nr. 39R din data de 12 octombrie 2023, a Tribunalul Bistriţa-Năsăud, pronunţată în dosarul nr. x/2022, prin care s-a respins recursul formulat de aceeaşi revizuenţi împotriva încheierii de şedinţă din data de 20.02.2023, pronunţate de Judecătoria Bistriţa în dosarul nr. x/2022.

Împotriva deciziei de mai sus, s-a exercitat calea de atac a recursului.

2. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Cluj

Prin decizia civilă nr. 63/R/2023 din 13 martie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2023 s-a admis excepţia autorităţii de lucru judecat şi s-a respins cererea de revizuire formulată.

3. Calea de atac exercitată şi motivele de recurs

Împotriva deciziei civile nr. 63/R/2023 din 13 martie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă, au declarat recurs revizuenţii A. şi B., solicitând admiterea recursului şi modificarea deciziei atacate în sensul admiterii acţiunii, ori casarea hotărârii atacate şi trimiterea cauzei spre rejudecare.

Revizuenţii nu si-au întemeiat recursul în mod expres pe vreunul dintre motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 din vechiul C. proc. civ.

Au susţinut că excepţia autorităţii de lucru judecat nu este întemeiată, întrucât contestaţia la executare din dosarul numărul x/2022, vizează anularea executării silite pornită în dosarul execuţional nr. x/2012, care include şi dosarele nr. x/2012 şi1280/2012.

Au precizat că scopul contestaţiei la executare era perimarea executării silite pornite împotriva lor şi au expus consideraţii teoretice cu privire la perimarea acestei executări, precum şi la aspectele care, în opinia lor, conduc la concluzia existenţei contrarietăţii dintre hotărârea anterioară şi decizia civilă nr. 39R din data de 12 octombrie 2023, în dosarul x/2022 al Tribunalului Bistriţa-Năsăud, respectiv faptul că în ambele cauze s-a analizat executarea silită pornită împotriva lor, iar soluţia recurată a fost diametral opusă.

Continuând analiza condiţiilor de admisibilitate a revizuirii, recurenţii au precizat că cele două hotărâri despre care pretind că sunt contradictorii au fost pronunţate în cauze diferite, precum şi faptul că excepţia puterii de lucru judecat s-a invocat şi analizat referitor la o altă sentinţă civilă, cu nr. 2323/2019 a Judecătoriei Bistriţa, pronunţată în dosarul civil nr. x/2016, irevocabilă.

Consideră că sunt îndeplinite condiţiile revizuirii prevăzute de art. 322 alin. (1) pct. 7 vechiul C. proc. civ., având drept consecinţă anularea deciziei civile nr. 39 R din 12 octombrie 2023 a Tribunalului Bistriţa-Năsăud.

4. Apărările formulate în cauză

Prin întâmpinare, intimata C. S.A. a solicitat anularea căii de atac pentru lipsa semnăturii şi pentru neinvocarea motivelor de nelegalitate, iar pe fond, au arătat că în mod corect s-a admis excepţia autorităţii de lucru judecat, Curtea de Apel reţinând că cererea de revizuire din prezentul dosar este identică cu cea din dosarul nr. x/2023, soluţionat irevocabil în acest moment şi în care s-a pronunţat decizia civilă nr. 385 din 6 decembrie 2023, irevocabilă, de către Curtea de Apel Cluj.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi

Examinând actele şi lucrările dosarului, cu prioritate în ce priveşte excepţia inadmisibilităţii căii de atac a recursului, invocată din oficiu, în conformitate cu prevederile art. 137 alin. (1) vechiul C. proc. civ., instanţa reţine următoarele.

Recursul cu care Înalta Curte a fost investită în prezenta cauză este îndreptat împotriva deciziei civile nr. 63R din 13 martie 2024, prin care a fost respinsă, pentru autoritate de lucru judecat, cererea de revizuire a Deciziei nr. 39R din 12 octombrie 2023, pronunţată de Tribunalul Bistriţa-Năsăud.

Prin decizia civilă nr. 39 R din 12 octombrie 2023, a fost respins recursul formulat de recurenţii-revizuenţi A. şi B., împotriva încheierii de şedinţă din 20 februarie 2023, pronunţată de Judecătoria Bistriţa în dosarul nr. x/2022 şi a fost admis recursul declarat de C. S.A. şi de recurenţii-revizuenţi împotriva încheierii nr. 514/2023 pronunţată de Judecătoria Bistriţa. A fost modificată în parte această încheiere, în sensul că s-a respins ca tardiv formulată contestaţia la executare introdusă de recurenţii-revizuenţi, s-a admis contestaţia la executare împotriva procesului-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare din 18 mai 2022 în dosarul de executare nr. x/2012, care a fost anulat şi s-au menţinut celelalte dispoziţii prin încheierea nr. 514/2023 pronunţată de Judecătoria Bistriţa.

Prin cererea de revizuire a deciziei 39 R din 12 octombrie 2023, recurenţii-revizuenţi au invocat contrarietatea dintre aceasta şi decizia civilă nr. 196/A/2023, pronunţată de Tribunalul Bistriţa-Năsăud în dosarul nr. x/2021, dar şi faţă de încheierea nr. 1332/2022 pronunţată în dosarul nr. x/2021.

Prin decizia civilă nr. 196/A/2023 pronunţată de Tribunalul Bistriţa-Năsăud în dosarul nr. x/2021 a fost respinsă excepţia autorităţii de lucru judecat, invocată de C. S.A., precum şi de contestatorii A. şi B. împotriva încheierii civile nr. 1332/2022 a Judecătoriei Bistriţa. Prin această din urmă încheiere, Judecătoria Bistriţa respinsese ca inadmisibile cererile de radiere a notărilor din Cartea funciară şi de conexare a unor dosare de executare şi a respins ca neîntemeiată contestaţia la executare formulată de contestatorii A. şi B..

În considerentele deciziei nr. 63 R/2023, recurată în prezenta cauză, s-a reţinut că recurenţii-revizuenţi au formulat cereri identice de revizuire în dosarele nr. x/2023 şi nr. y/2023 (cel de faţă) ale Curţii de Apel Cluj, ambele îndreptate împotriva deciziei 39 R din 12 octombrie 2023 a Tribunalului Bistriţa-Năsăud.

Cererea de revizuire formulată în dosarul nr. x/2023 a fost respinsă prin decizia civilă nr. 385 din 6 decembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă.

Aşa cum s-a menţionat anterior, recurenţii supun căii de atac a recursului decizia civilă nr. 63/R din 6 decembrie 2023, prin care s-a respins, pentru autoritate de lucru judecat, cererea de revizuire formulată de aceştia împotriva deciziei civile nr. 39 R din 12 octombrie 2023, pronunţate în recurs de Tribunalul Bistriţa-Năsăud.

Potrivit art. 328 alin. (1) vechiul C. proc. civ. "hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită", iar potrivit alin. (2) "dacă hotărârea revizuită s-a dat pentru hotărâri potrivnice, calea de atac este recursul, cu excepţia cazului în care instanţa de revizuire este Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a cărei hotărâre este irevocabilă".

Din textele de lege enunţate rezultă că, în cazul revizuirii întemeiate pe prevederile art. 322 pct. 7 vechiul C. proc. civ., recursul este admisibil numai dacă cea de-a doua hotărâre, respectiv cea revizuită, este susceptibilă de recurs.

Sensul şi scopul dispoziţiilor art. 328 alin. (2) din vechiul C. proc. civ. nu este acela de a recunoaşte drept la recurs pentru orice decizie pronunţată în revizuirile formulate pentru contrarietate de hotărâri, ci acela de a suprima calea de atac a apelului, astfel încât recursul devine admisibil doar atunci când hotărârea atacată este la rândul său susceptibilă de a fi atacată cu recurs.

În speţă, decizia civilă nr. 39 R din 12 octombrie 2023, pronunţată în recurs, ce face obiectul cererii de revizuire, este irevocabilă conform art. 377 alin. (2) pct. 4 vechiul C. proc. civ., care stabilesc că sunt hotărâri irevocabile cele date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii.

Prin urmare, decizia numărul 63R/6 decembrie 2023 privind respingerea cererii de revizuire, recurată în cauză, este irevocabilă.

Este adevărat că, prin decizia nr. 17/2019 pronunţată în recurs în interesul legii, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a interpretat dispoziţiile art. 513 alin. (6) din noul C. proc. civ. în sensul că "recursul formulat împotriva hotărârii prin care a fost soluţionată cererea de revizuire, întemeiată pe motivul prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 din acelaşi cod este admisibil, indiferent dacă hotărârea atacată cu revizuire are sau nu caracter definitiv", însă interpretarea dată noii reglementări nu poate fi aplicabilă prin analogie celei anterioare, întrucât conţinutul textului echivalent din vechiul C. proc. civ. este parţial diferit de cel actual - vechiul cod elimina recursul chiar şi în situaţia în care hotărârea revizuită ar fi fost totuşi susceptibilă de recurs, atunci când instanţa de revizuire pentru contrarietate de hotărâri era Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, fiind mai restrictiv faţă de nouă reglementare, care extinde explicit domeniul recursului şi la hotărârile pronunţate în revizuiră de instanţa supremă - şi există diferenţe legate de natura hotărârilor supuse revizuirii între reglementarea nouă, mai extinsă, şi cea veche, mai restrictivă, diferenţe care scot la iveală că intenţiile legiuitorului cu privire la regimul căilor de atac în această materie s-au schimbat odată cu noul cod, unele diferenţe fiind evocate inclusiv în decizia dată în interesul legii.

Având în vedere că, în speţă, faţă de toate cele mai sus expuse, decizia pronunţată în soluţionarea revizuirii este irevocabilă, nefiind susceptibilă de recurs, Înalta Curte constată că recursul declarat în cauză este inadmisibil.

Împrejurarea că instanţa care a pronunţat decizia atacată a menţionat în dispozitiv în mod eronat calea de atac a recursului nu deschide posibilitatea exercitării acestei căi de atac, întrucât s-ar aduce atingere principiului legalităţii căilor de atac şi al egalităţii în faţa legii.

Pentru toate aceste considerente, Înalta Curte urmează a respinge ca inadmisibil recursul declarat de revizuenţii A. şi B. împotriva deciziei civile nr. 63R din data de 13 martie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuenţii A. şi B. împotriva deciziei civile nr. 63R din data de 13 martie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 8 octombrie 2024.