Recurs anulat din cauza netimbrării și a lipsei criticilor de nelegalitate

Şedinţa publică din data de 19 iunie 2024

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauze

1. Obiectul cauzei

Prin încheierea din 20 septembrie 2023, Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă a dispus, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., suspendarea judecăţii cauzei privind recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 45 din 6 aprilie 2023 pronunţate de Tribunalul Suceava, în dosarul nr. x/2023.

2. Calea de atac formulată în cauză

Împotriva încheierii de şedinţă din data de 20 septembrie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă a declarat recurs petentul A..

3. Înregistrarea recursului la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

Dosarul a fost înregistrat la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la data de 11 decembrie 2023 şi a fost repartizat aleatoriu Completului de filtru nr. 10, astfel cum reiese din fişa Ecris şi referatul de repartizare aleatorie .

Prin rezoluţia din 04 aprilie 2024, s-a stabilit termen pentru soluţionarea recursului la data de 15 mai 2024.

La acest termen de judecată, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a rămas în pronunţare asupra excepţiei netimbrării şi a nulităţii recursului pentru lipa criticilor de nelegalitate.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Faţă de dispoziţiile art. 499 din C. proc. civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivele de casare, analizând excepţiile de netimbrare şi de nulitate, pentru lipsa criticilor de nelegalitate, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 197 C. proc. civ., "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii".

Potrivit dispoziţiilor art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013, recursul împotriva încheierii de suspendare a judecării cauzei se taxează cu 20 RON.

Dispoziţiile art. 33 din actul normativ mai sus menţionat stipulează în sensul că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă se constată că o cerere este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cel mult 10 zile de la primirea comunicării, sub sancţiunea anulării cererii. Totodată, potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, iar potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.

Prin rezoluţia din data de 18 decembrie 2023, Completul 10 - noul C. proc. civ. a stabilit că petentul datorează, pentru soluţionarea recursului, o taxă de timbru în cuantum de 20 RON, în conformitate cu dispoziţiile art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru şi a dispus citarea petentului cu menţiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru, sub sancţiunea anulării cererii, ca netimbrată.

Astfel cum rezultă din adresa emisă la 09 ianuarie 2024 şi din procesul-verbal de înmânare a actelor procedurale către recurentul-petent, aflat la dosar, acesta a fost citat cu menţiunile privitoare la obligaţia de plată, cuantumul taxei judiciare de timbru şi sancţiunea operantă în caz de neplată. Recurentul-petent a refuzat primirea citaţiei, astfel că, instanţa a dispus citarea acestuia, prin afişarea la uşa instanţei, aşa cum rezultă din procesul-verbal de înmânare a actelor procedurale către recurentul-petent, aflat la dosar.

În acord cu jurisprudenţa instanţei de contencios a drepturilor omului, cauza Iordache împotriva României, prin care Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reţinut încălcarea art. 6 din Convenţie faţă de împrejurarea că instanţele naţionale nu au explicat reclamantului consecinţele neplăţii taxelor de timbru aferente soluţionării apelului şi recursului, sau că acesta poate solicita să fie exonerat de această plată, în cauza dedusă judecăţii, Înalta Curte reţine că prin adresele comunicate la 15 ianuarie 2024 şi 29 ianuarie 2024, petentul a fost încunoştinţat cu privire la obligaţia de a achita taxa judiciară de timbru şi la sancţiunea anulării cererii de recurs, în caz de neplată.

Se constată că petentul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru şi nici nu a formulat cerere de acordare a ajutorului public judiciar, sub forma scutirii de la plata taxei, sens în care intervine sancţiunea anulării cererii de recurs, potrivit art. 486 alin. (3) C. proc. civ.

De altfel, Înalta Curte reţine şi împrejurarea că cererea de recurs este nulă, recurentul-petent neformulând critici de nelegalitate împotriva încheierii atacate care să poată fi subsumate motivelor de recurs expres prevăzute de art. 488 alin. (1) din C. proc. civ.

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate, pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor, sau, după caz, menţiunea că acestea vor fi depuse printr-un memoriu separat, iar alin. (3) al aceluiaşi articol sancţionează cu nulitatea lipsa din cererea de recurs a motivelor de nelegalitate.

Totodată, conform dispoziţiilor art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului în care se invocă motive de casare de ordine publică, care pot fi ridicate din oficiu de către instanţă, chiar după împlinirea termenului de motivare a recursului.

Aceeaşi sancţiune intervine şi în cazul în care criticile formulate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ., astfel cum rezultă din cele statuate de art. 489 alin. (2) din acelaşi act normativ.

A motiva recursul înseamnă, pe de o parte, arătarea cazului de nelegalitate prin indicarea unuia dintre motivele prevăzute limitativ de art. 488 C. proc. civ., iar, pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici concrete cu privire la judecata realizată de instanţa care a pronunţat hotărârea recurată, din perspectiva motivului de nelegalitate invocat.

Aşadar, pe lângă cerinţa încadrării criticilor formulate în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ., Înalta Curte reţine că aceste critici trebuie să vizeze argumentele instanţei care a pronunţat hotărârea atacată, în caz contrar, neputând fi exercitat controlul judiciar de către instanţa de recurs.

În cauză, prin încheierea din 20 septembrie 2023, Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă a dispus, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., suspendarea judecăţii cauzei privind recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 45 din 6 aprilie 2023 pronunţată de Tribunalul Suceava, în dosarul nr. x/2023.

Se constată că prin recursul formulat, aspectele dezvoltate de recurentul-contestator nu vizează soluţia pronunţată de curtea de apel.

Astfel, obiectul recursului este reprezentat de încheierea din 20 septembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă, iar eventualele critici susceptibile de încadrare în dispoziţiile art. 488 din C. proc. civ. ar fi trebuit să dezvolte argumente, prin care să se tindă a se demonstra, în concret, pentru care motive este nelegală soluţia de suspendare a cauzei.

În concluzie, întrucât aspectele invocate de recurent nu se încadrează în prevederile art. 488 din C. proc. civ. şi nu se grefează pe conţinutul deciziei atacate, Înalta Curte decelează că este aplicabilă sancţiunea expres prevăzută de art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., respectiv aceea a nulităţii recursului.

În raport de toate aceste considerente, având în vedere dispoziţiile art. 248 alin. (2) C. proc. civ. care prevăd că în cazul în care au fost invocate mai multe excepţii simultan, instanţa va determina ordinea de soluţionare în funcţie de efectele pe care acestea le produc, Înalta Curte va constata prioritară excepţia de netimbrare a căii de atac şi, admiţând excepţia, va anula recursul declarat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii de şedinţă din data de 20 septembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2023.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 19 iunie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.