Appeal annulled for unpaid judicial stamp duty; peremption ruling stands.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the exception of non-payment of the judicial stamp duty, raised ex officio, and annulled the appeal filed by the claimant against Civil Decision No. 309/R of 5 October 2023 of the Cluj Court of Appeal, Section I civil, which had previously upheld the exception of peremption and found the claimant's appeal to be time-barred; as a result, the lower court decision remains in force. The dispute arose from a civil appeal in a case initiated in 2018, where the claimant challenged the appeal court's peremption ruling. The Court based its decision on Article 33(1) of Government Emergency Ordinance No. 80/2013, which requires judicial stamp duties to be paid in advance, and Articles 486(2) and (3) of the Civil Procedure Code, which mandate attaching proof of payment of the stamp duty to the appeal application under penalty of nullity. The claimant failed to pay the 100 RON stamp duty despite being notified, did not request reexamination of the fee or public legal aid, and the Court held that this did not violate the right of access to justice under Article 6(1) of the European Convention on Human Rights or Article 21 of the Romanian Constitution, given the modest fee and the availability of legal remedies.
Legislator headnote
AI generatedart. 493 alin. (2) din C. proc. civ, art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 493 alin. (4) din C. proc. civ, art. 493 alin. (5) din C. proc. civ, art. 248 alin. (1) din C. proc. civ, art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013; Appeal annulled for unpaid judicial stamp duty; peremption ruling stands: Prin rezoluţia din 2 noiembrie 2023, s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, după efectuarea formalităţilor prevăzute de art. 493 alin. (2) din C. proc. civ., şi s-a pus în vedere, totodată, recurentului să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, potrivit dispoziţiilor art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 13 iunie 2024
Deliberând asupra recursului civil de faţă, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
Prin decizia civilă nr. 309/R din 5 octombrie 2023, Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă a admis excepţia perimării şi a constatat perimat recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 565/A din 13 octombrie 2021, pronunţate de Tribunalul Maramureş, secţia I civilă în dosarul nr. x/2018.
Împotriva acestei decizii civile, reclamantul a formulat recurs.
2. Procedura de filtru
Prin rezoluţia din 2 noiembrie 2023, s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, după efectuarea formalităţilor prevăzute de art. 493 alin. (2) din C. proc. civ., şi s-a pus în vedere, totodată, recurentului să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, potrivit dispoziţiilor art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013.
Prin raportul întocmit la 12 aprilie 2024, s-a reţinut că decizia recurată este susceptibilă de recurs, că recursul nu a fost timbrat şi că a fost declarat tardiv.
În condiţiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ., raportul a fost analizat în completul de filtru şi a fost comunicat părţilor, pentru a-şi exprima poziţia procesuală. Recurentul-reclamant nu a depus punct de vedere la raport.
Constatându-se încheiată procedura prealabilă, în condiţiile art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., s-a fixat termen pentru soluţionarea recursului la 13 iunie 2024, în complet de filtru, fără citarea părţilor.
3. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Deliberând cu prioritate asupra excepţiei netimbrării, în conformitate cu dispoziţiile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte o va admite şi va anula recursul ca netimbrat, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanţă, iar, conform art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. Totodată, la art. 486 alin. (2) şi alin. (3) din C. proc. civ. se prevede că la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei judiciare de timbru, conform legii, sub sancţiunea nulităţii.
În cauză, se constată că, până la termenul fixat la 13 iunie 2024, recurentul nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, încălcând dispoziţiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 şi ale art. 486 alin. (2) din C. proc. civ.. Recurentul nu a formulat cerere de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru şi nici cerere de acordare a ajutorului public judiciar, sub forma scutirii, reducerii sau eşalonării.
Se mai reţine că art. 6 par. 1 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului şi art. 21 din Constituţia României garantează dreptul de acces la justiţie, însă acesta nu este unul absolut, ci se pretează la limitări, întrucât necesită, chiar prin natura sa, o reglementare din partea Statului. În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului nu a exclus posibilitatea ca interesele unei bune administrări a justiţiei să poată justifica impunerea unor costuri pentru accesul unei persoane la justiţie şi a subliniat că suma costurilor, apreciată în lumina circumstanţelor cazului, solvabilitatea solicitantului şi faza procedurii sunt factori de care trebuie ţinut cont, pentru a determina dacă persoana respectivă a beneficiat de dreptul de acces la justiţie sau dacă, din cauza sumei totale a cheltuielilor, accesul la justiţie a fost restrâns până în punctul în care s-a atins chiar esenţa lui (cauza Tolstoy-Miloslavski, par. 61-63, cauza Kreuz, par. 59-60).
Privite lucrurile din această perspectivă, se constată că, în prezenta cauză, taxa judiciară de timbru, fixată prin rezoluţia administrativă din 2 noiembrie 2023, are un cuantum redus (100 RON), recurentul a avut posibilitatea legală de a formula cerere de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru şi/sau cerere de acordare a ajutorului public judiciar, iar calea de atac a recursului este una extraordinară. În raport cu aceste elemente specifice, nu se poate reţine că, prin anularea recursului ca netimbrat, s-ar aduce atingere dreptului fundamental de acces la justiţie.
Faţă de aceste considerente, în raport cu dispoziţiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 şi ale art. 486 alin. (2) şi alin. (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia netimbrării recursului, invocată din oficiu la termenul din 13 iunie 2024, şi va anula recursul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia netimbrării recursului, invocată din oficiu.
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 309/R din 5 octombrie 2023 a Curţii de Apel Cluj, secţia I civilă.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 13 iunie 2024.