Appeal against retrial and extraordinary appeal rulings in enforcement and ownership association disputes dismissed as inadmissible due to finality of foundational judgment

Şedinţa publică din data de 11 iunie 2024

Analizând recursul, cu prioritate, prin prisma excepţiei inadmisibilităţii căii de atac, reţinând şi prevederile art. 499 teza finală C. proc. civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivele de casare, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Deciziile pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti

Prin decizia civilă nr. 1010 R din 29 noiembrie 2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a respins contestaţia în anulare formulată de A. împotriva deciziei nr. 510 R din 6 iunie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi familie, ca neîntemeiată.

Prin decizia civilă nr. 510 R din 6 iunie 2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi familie a anulat, ca netimbrată, cererea de revizuire împotriva deciziei nr. 123 din 10 februarie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în soluţionarea unui recurs.

Prin decizia civilă nr. 123 R din 10 februarie 2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a anulat contestaţia în anulare formulată de contestatorul A., împotriva deciziei civile nr. 914 din 17 noiembrie 2022 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă în dosarul nr. x/2021, în contradictoriu cu intimaţii B. şi Executorul Judecătoresc C., ca netimbrată.

Prin decizia civilă nr. 864 R din 7 noiembrie 2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a anulat cererea de revizuire formulată de revizuientul A. împotriva deciziei civile nr. 392 din 11 mai 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022 de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în contradictoriu cu intimaţii B. şi Executor Judecătoresc C., ca netimbrată.

Prin decizia civilă nr. 392 din 11 mai 2022, pronunţată de către Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III a şi pentru cauze cu minori şi de familie a fost anulată, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de către contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 100 din 10 februarie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie în dosarul cu nr. x/2021 în contradictoriu cu intimaţii B. şi B.E.J. C..

Prin decizia civilă nr. 100 din 10 februarie 2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a respins recursul formulat de recurentul-contestator A. împotriva deciziei civile nr. 133R din 8 iunie 2021 a Tribunalului Bucureşti, secţia a V-a în dosarul nr. x/2019, ca inadmisibil.

2. Recursul declarat în cauză şi procedura de filtrare

Împotriva deciziei civile nr. 1010 R din 29 noiembrie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a declarat recurs petentul A..

Recurentul a invocat faptul că instanţele inferioare nu i-au soluţionat cererilor deduse judecăţii, inclusiv a celor care vizau soluţionarea unor excepţii cu privire la competenţă şi neconstituţionalitatea unor dispoziţii legale, printre care şi cele referitoare la timbraj, în acest fel fiindu-i obstrucţionat accesul la justiţie şi fiind încălcată egalitatea părţilor impusă de Constituţia României.

Totodată, şi-a exprimat nemulţumirea faţă de modalitatea în care au fost soluţionate unele dosare, în fond şi apel, precum şi a pricinii de faţă, în toate fazele sale procesuale, afirmând că solicitările sale au fost respinse în mod nejustificat, printr-o interpretare eronată a probelor. A criticat şi faptul că intimata Asociaţia de proprietari nu a răspuns la toate contestaţiile pe care le-a formulat şi nu i-a arătat facturile solicitate prin aceste contestaţii.

Intimaţii nu au depus întâmpinare.

La 23 aprilie 2024, raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului a fost analizat în complet de filtru, dispunându-se comunicarea acestuia părţilor din cauză. Prin raport s-a reţinut că hotărârea recurată nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs.

Raportul a fost comunicat părţilor la 2 şi 7-8 mai 2024 .

Recurentul a depus punct de vedere, prin care a expus obiecţiunile sale faţă de raportul întocmit în cauză.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând recursul formulat de petentul A. în raport cu excepţia inadmisibilităţii, invocată din oficiu, ce se impune a fi analizată cu prioritate în conformitate cu prevederile art. 248 alin. (1) şi (2) C. proc. civ., Înalta Curte reţine că aceasta este întemeiată pentru următoarele considerente:

Legalitatea căilor de atac prevăzută expres de dispoziţiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ. presupune faptul că o hotărâre judecătorească poate fi supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de acesta.

Drept urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti. Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie arătând că împotriva hotărârilor judecătoreşti, părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii.

Art. 483 alin. (1) C. proc. civ. prevede că "Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului", iar conform dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 din acelaşi cod, sunt hotărâri definitive "hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii".

În conformitate cu prevederile art. 513 alin. (5) C. proc. civ., hotărârea dată asupra revizuirii este supusă aceloraşi căi de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită, iar dispoziţiile art. 508 alin. (4) C. proc. civ. stipulează că "Hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată."

Faţă de succesiunea hotărârilor pronunţate, raportat la textele legale enunţate, posibilitatea de a recura decizia nr. 1010 R din 29 noiembrie 2023, depinde de calea de atac ce ar putea fi exercitată împotriva deciziei civile nr. 100 din 10 februarie 2022 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, prin care a fost respins recursul formulat de recurentul-contestator A. împotriva deciziei civile nr. 133R din 8 iunie 2021 a Tribunalului Bucureşti, secţia a V-a în dosarul nr. x/2019, ca inadmisibil.

Or, această hotărâre este definitivă în conformitate cu prevederile art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., întrucât este pronunţată în soluţionarea unui recurs.

Aşa fiind, cum hotărârea de la care au pornit, în ordine, cererile de retractare, are caracter definitiv, reiese din dispoziţiile art. 483 alin. (1) C. proc. civ. că nu este supusă căii de atac a recursului nici decizia recurată, care are caracter definitiv, în conformitate cu art. 634 alin. (1) pct. 5 coroborat cu art. 508 alin. (4) şi art. 513 alin. (5) C. proc. civ., raportat la decizia definitivă nr. 100 din 10 februarie 2022 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Pentru aceste considerente, întrucât decizia care face obiectul recursului nu este supusă prin lege cenzurii căii de atac a recursului, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul A. împotriva deciziei civile nr. 1010R din 29 noiembrie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 11 iunie 2024.