Electricity debt recourse annulled for insufficient stamp duty and failure to state illegality grounds within the peremptory deadline

Şedinţa publică din data de 15 mai 2024

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauze

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu Bujor, sub nr. x/2019, reclamanta A. S.A. - Sucursala de Furnizare a Energiei Electrice Muntenia Nord Ploieşti - Agenţia de Furnizare a Energiei Electrice Galaţi, în contradictoriu cu pârâţii B. şi C., a solicitat obligarea acestora la plata sumei de 8372,22 RON, din care 8177,22 RON, reprezentând energie electrică, penalităţi de întârziere şi taxe, calculate conform prevederilor contractuale şi 195 RON, reprezentând taxa informare şi emitere certificate de moştenitor de Camera Notarilor Publici, calculate conform prevederilor contractuale, precum şi plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezenta acţiune.

Prin sentinţa civilă nr. 882/2019 a Judecătoriei Târgu Bujor s-a admis acţiunea formulată şi au fost obligaţi pârâţii în solidar să achite reclamantei suma de 8372,22 RON din care 8177,22 RON reprezentând energie electrică, penalităţi de întârziere şi taxe, calculate conform prevederilor contractuale şi 195 RON, reprezentând taxa informare şi emitere certificate de moştenitor de Camera Notarilor Publici, precum şi cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru, în cuantum de 513,86 RON.

Împotriva acestei sentinţe, au declarat apel, în termen legal, pârâţii B. şi C..

Prin decizia civilă nr. 911/2021, pronunţată de Tribunalul Galaţi, s-a constatat perimat apelul formulat de apelanţii-pârâţi B. şi C. împotriva sentinţei civile nr. 882/2019 a Judecătoriei Târgu Bujor.

Împotriva deciziei civile nr. 911/2021 a Tribunalului Galaţi, a promovat recurs, în termen legal, pârâtul B..

Prin încheierea de şedinţă din data de 26 ianuarie 2022, instanţa a dispus suspendarea judecăţii recursului în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa părţilor legal citate.

Prin decizia civilă nr. 178/R din data de 13 septembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă a fost admisă excepţia perimării invocate de instanţă din oficiu şi a fost constatat perimat recursul declarat în cauză de recurentul-pârât B. împotriva deciziei civile nr. 911 din 21 septembrie 2021, pronunţată de Tribunalul Galaţi, în dosarul nr. x/2019.

2. Calea de atac formulată în cauză

Împotriva deciziei civile nr. 178/R din data de 13 septembrie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă a declarat recurs pârâtul B..

3. Înregistrarea recursului la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

Dosarul a fost înregistrat la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la data de 23 octombrie 2023 şi a fost repartizat aleatoriu Completului de filtru nr. 10, astfel cum reiese din fişa Ecris şi referatul de repartizare aleatorie .

Prin rezoluţia din 01 februarie 2024, s-a stabilit termen pentru soluţionarea recursului la data de 15 mai 2024.

La acest termen de judecată, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a rămas în pronunţare asupra excepţiei insuficientei timbrări şi a nulităţii recursului pentru nemotivare.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Deliberând cu prioritate, în conformitate cu dispoziţiile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., asupra excepţiilor insuficientei timbrări şi nulităţii recursului, pentru nemotivare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanţă de urgenţă, iar, conform art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. Totodată, art. 486 alin. (2) şi alin. (3) din C. proc. civ. prevede că la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, sub sancţiunea nulităţii.

În cauza pendinte, Înalta Curte a fost învestită să soluţioneze recursul declarat de recurentul-pârât împotriva deciziei de perimare a recursului formulat împotriva deciziei civile nr. 911 din 21 septembrie 2021, pronunţate de Tribunalul Galaţi.

Conform dispoziţiile art. 24 alin. (2) teza finală din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON.

Se constată că recurentul-pârât a depus la dosar, odată cu memoriul de recurs dovada achitării unei taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON.

Drept urmare, prin rezoluţia administrativă din 26 octombrie 2023, i s-a pus în vedere recurentului obligaţia de face dovada achitării unei diferenţe de taxă în cuantum de 80 RON, potrivit art. 24 alin. (2), teza finală din O.U.G. nr. 80/2013.

Se reţine că recurentul-pârât nu a formulat cerere de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru şi nici cerere de acordare a ajutorului public judiciar, sub forma scutirii, reducerii sau eşalonării şi nici nu a făcut dovada achitării diferenţei de taxă.

În acest context, achitarea sumei de 20 RON reprezintă o plată parţială, care nu corespunde obligaţiei legale de a timbra cererea de recurs, astfel cum a fost stabilită de către instanţă şi comunicată recurentului-pârât.

Astfel, neîndeplinirea obligaţiei de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, aferentă căii de atac, este imputabilă exclusiv recurentului-pârât, care a înţeles să achite doar parţial taxa datorată potrivit legii, determinând aplicarea, de către insta9nţă de recurs, a sancţiunii nulităţii, prevăzută expres la art. 486 alin. (3) din C. proc. civ.

Se mai reţine că art. 6 par. 1 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, precum şi art. 21 din Constituţia României garantează dreptul de acces la justiţie, însă acesta nu este unul absolut, ci se pretează la limitări, întrucât necesită, chiar prin natura sa, o reglementare din partea Statului. În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului nu a exclus posibilitatea ca interesele unei bune administrări a justiţiei să poată justifica impunerea unor costuri pentru accesul unei persoane la justiţie şi a subliniat că suma costurilor, apreciată în lumina circumstanţelor cazului, solvabilitatea solicitantului şi faza procedurii sunt factori de care trebuie ţinut cont, pentru a determina dacă persoana respectivă a beneficiat de dreptul de acces la justiţie sau dacă, din cauza sumei totale a cheltuielilor, accesul la justiţie a fost restrâns până în punctul în care s-a atins esenţa lui (cauza Tolstoy-Miloslavski, par. 61-63, cauza Kreuz, par. 59-60).

Faţă de aceste considerente, în raport cu dispoziţiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 şi ale art. 486 alin. (2) şi alin. (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia insuficientei timbrări a recursului, invocată din oficiu la termenul din 15 mai 2015, şi va anula, ca insuficient timbrat, recursul.

De altfel, Înalta Curte reţine şi împrejurarea că cererea de recurs este nulă, recurentul-petent neformulând critici de nelegalitate împotriva încheierii atacate.

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor, sau, după caz, menţiunea că acestea vor fi depuse printr-un memoriu separat, iar alin. (3) al aceluiaşi articol sancţionează cu nulitatea lipsa din cererea de recurs a motivelor de nelegalitate.

Art. 487 alin. (1) din acelaşi act normativ prevede că "recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile şi în recurs".

Aşadar, motivarea recursului se face prin însăşi cererea de recurs sau, în ipoteza în care se depun printr-un memoriu separat, înlăuntrul termenul de exercitare a recursului. Excepţiile prevăzute de textele procedurale precizate vizează motivele de casare de ordine publică sau situaţia în care termenul de exercitare a căii de atac curge de la alt moment decât cel al comunicării hotărârii.

Conform dispoziţiilor art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului în care se invocă motive de casare de ordine publică, care pot fi ridicate din oficiu de către instanţă, chiar după împlinirea termenului de motivare a recursului.

Prin urmare, obligaţiei procesuale instituite prin textul de lege cuprins în art. 487 alin. (1) C. proc. civ. îi corespunde, corelativ, şi o sancţiune, aceea a nulităţii prevăzută de art. 489 alin. (1) din acelaşi act normativ.

Totodată, potrivit art. 421 alin. (2) din C. proc. civ.:

"Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare (…)".

Astfel, prin norma juridică antereferită, se reglementează termenul pentru declararea căii de atac a recursului.

În ceea ce priveşte termenul pentru motivarea căii de atac declarate sunt incidente dispoziţiile art. 494 din C. proc. civ., potrivit cărora dispoziţiile de procedură privind judecata în primă instanţă şi în apel se aplică şi în instanţa de recurs, în măsura în care nu sunt potrivnice celor cuprinse în secţiunea care vizează căile extraordinare de atac, raportat la art. 470 alin. (5) din acelaşi Cod, care stipulează următoarele:

"În cazul în care termenul pentru exercitarea apelului curge de la un alt moment decât comunicarea hotărârii, motivarea apelului se va face într-un termen de aceeaşi durată, care curge, însă, de la data comunicării hotărârii".

În raport de dispoziţiile legale menţionate, Înalta Curte reţine că există două momente, respectiv termenul de 5 zile de la pronunţare pentru declararea căii de atac şi termenul de 5 zile de la comunicare deciziei atacate pentru motivarea recursului.

În ceea ce priveşte termenul de motivarea a căii de atac, care curge de la data comunicării încheierii hotărârii atacate, se constată că, în cuprinsul declaraţiei de recurs formulate de recurentul-pârât, depuse la 18 septembrie 2023, se menţionează doar că se ataşează dovada plăţii taxei judiciare de timbru şi cererea de comunicare electronică, fără a fi dezvoltate motive de nelegalitate împotriva deciziei atacate.

Conform dovezii de înmânare aflate la dosarul Curţii de Apel Iaşi, secţia civilă, decizia nr. 178/R din 13 septembrie 2023, a fost comunicată recurentului la data de 11 octombrie 2023.

Raportând dispoziţiile legale menţionate la circumstanţele speţei, se reţine că termenul de 5 zile pentru motivarea recursului, prevăzut de art. 421 alin. (2) coroborat cu art. 494 raportat la art. 470 alin. (5) din C. proc. civ., calculat conform art. 181 alin. (1) pct. 2 şi alin. (2) din C. proc. civ., s-a împlinit la data de 17 octombrie 2023.

Cum motivele de recurs nu au fost depuse la dosarul cauzei, întrucât nu pot fi reţinute motive de ordine publică, Înalta Curte va aplica sancţiunea expres prevăzută de art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., care este incidentă, respectiv sancţiunea nulităţii recursului.

În raport de toate aceste considerente, având în vedere dispoziţiile art. 248 alin. (2) din C. proc. civ., care prevăd că, în cazul în care au fost invocate mai multe excepţii simultan, instanţa va determina ordinea de soluţionare în funcţie de efectele pe care acestea le produc, Înalta Curte va constata prioritară excepţia insuficientei timbrări a căii de atac şi, admiţând excepţia, va anula recursul declarat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de pârâtul B. împotriva deciziei civile nr. 178/R din data de 13 septembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 15 mai 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.