Usucapion appeal rejected as inadmissible; annulment contest ruling final under Article 508(4).

Şedinţa publică din data de 14 mai 2024

După deliberare, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Alba Iulia sub numărul de dosar x/2015, reclamanţii A. şi B. au chemat în judecată pe pârâta Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice, solicitând:

- să se constate că reclamanţii au dobândit dreptul de proprietate asupra cotei de 946/1071 părţi din imobilul înscris în CF nr. x Vinţu de Jos (nr. vechi 4784) situat între vecinii C. şi D. prin uzucapiune;

- să se dispună întabularea reclamanţilor în CF în cotă de 1/1 părţi cu titlu de uzucapiune.

În drept, au invocat dispoziţiile art. 1847, 1890, art. 645 C. civ., art. 24 din Legea nr. 115/1938.

La data de 18 februarie 2015, reclamanţii au precizat acţiunea în ceea ce priveşte temeiul de drept, arătând că, având în vedere împrejurarea că de la moartea proprietarului înscris în Cartea Funciară survenită în 20 noiembrie 1973 conform certificatului de deces aflat la dosar au trecut mai mult de 20 de ani şi, în condiţiile în care exercită posesia asupra imobilului în cauză de aproximativ 40 de ani, temeiul de drept al acţiunii este art. 28 din Decretul Lege nr. 115/1938, menţinându-şi motivarea din acţiunea introductivă.

La data de 03 aprilie 2015, numiţii E. şi F. au depus la dosar cerere de intervenţie în interes propriu.

Au solicitat eliberarea unui titlu de proprietate pe numele antecesoarei lor testamentare G. pentru 1/2 din suprafaţa imobilului grădină cu nr. top x Vinţu de Jos.

Au invocat excepţia autorităţii de lucru judecat, prevalându-se de puterea de lucru judecat conferită de decizia civilă nr. 551/1981 pronunţată de către Tribunalul Alba în dosarul civil nr. x/1981.

La data de 20 februarie 2020, E. a formulat cerere de intervenţie principală, prin care a invocat excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Statului Român prin Ministerul Finanţelor Publice.

Prin încheierea de şedinţă din data de 08.07.2020, instanţa a respins ca inadmisibilă cererea de intervenţie principală formulată de E..

2. Sentinţa pronunţată de Judecătoria Alba Iulia

Prin sentinţa civilă nr. 1450/2020 pronunţată de Judecătoria Alba Iulia în dosar nr. x/2015 a fost respinsă acţiunea civilă formulată de reclamanţii A., şi B., în contradictoriu cu pârâtul Statul Român, prin Ministerul Finanţelor Publice, prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Alba.

Împotriva acestei sentinţe au declarat apel reclamanţii A. - şi B., solicitând schimbarea în tot a sentinţei atacate şi, implicit, admiterea acţiunii aşa cum a fost formulată.

3. Decizia pronunţată de Tribunalul Alba

Prin decizia civilă nr. 217/A/2021 pronunţată de Tribunalul Alba, secţia I civilă în dosar nr. x/2015, s-au respins apelurile declarate de reclamanţii A. şi B., respectiv de intervenienta E. împotriva sentinţei civile nr. 1450/2020 pronunţată de Judecătoria Alba Iulia în dosarul nr. x/2015.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs E., solicitând casarea deciziei nr. 217/A/2021, în baza art. 488 alin. (1) pct. 4,5,6 C. proc. civ. şi, în principal, respingerea acţiunii reclamantului şi admiterea cererii reconvenţionale iar, în subsidiar, trimiterea cauzei spre rejudecare.

4. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia

Prin decizia civilă nr. 53/2023 din 16 februarie 2023, Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă a respins ca inadmisibil recursul declarat de E. împotriva deciziei civile nr. 217/A/2021, pronunţată de Tribunalul Alba în dosar nr. x/2015.

Împotriva acestei decizii a declarat contestaţie în anulare contestatoarea E., dosarul fiind înregistrat pe rolul Curţii de Apel Alba Iulia sub nr. x/2023.

5. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia

Prin decizia nr. 171/2023 din 18 mai 2023, Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă a respins contestaţia în anulare declarată de contestatoarea E. împotriva deciziei civile nr. 53/16.02.2023 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosarul nr. x/2015. A obligat contestatoarea să plătească intimatei B. suma de 1190 RON, cheltuieli de judecată.

6. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei pronunţate de Curtea de Apel Alba Iulia a declarat recurs recurenta E..

În cuprinsul cererii de recurs, recurenta a învederat că, prin decizia nr. 53/2022 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia s-a respins ca inadmisibil recursul declarat în dosarul nr. x/2015 pe motiv că nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanţa de apel, potrivit art. 483 alin. (2) teza a doua, C. proc. civ., deşi acţiunea civilă formulată de reclamanţii A. şi B. a fost înregistrată la 30 ianuarie 2015.

A arătat că a declarat recurs împotriva obligaţiei instituite de instanţa care a pronunţat hotărârea nr. 171/2023 de obligare contestatoarei să plătească intimatei B. suma de 1190 RON, cheltuieli de judecată, deşi nu erau îndeplinite condiţiile impuse de art. 453 alin. (1) teza a doua C. proc. civ., şi anume condiţia ca partea să fi câştigat procesul. Afirmă că la baza obligaţiei de restituire a cheltuielilor de judecată stă culpa procesuală, iar procesul nu s-a purtat din culpa sa. Arată că a încercat să împiedice reclamanţii A. şi B. să-şi întabuleze terenul care face obiectul acţiunii civile în Cartea Funciară, teren din care cota de 1/2 a fost reconstituită în baza Legii nr. 18/1991 autoarei sale testamentare.

A mai criticat faptul că instanţa de fond şi cea de apel au omis să soluţioneze excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Statului Român.

A mai arătat că reclamanţii A. şi B. nu au interes în dosarul nr. x/2023.

A invocat lipsa de interes a reclamanţilor cărora li s-au acordat cheltuieli de judecată, potrivit dispoziţiilor art. 32 alin. (1) lit. d) C. proc. civ.

A solicitat să se anuleze parţial hotărârea în ceea ce priveşte obligarea sa la plata cheltuielilor de judecată.

7. Apărările formulate în cauză

În cauză s-a depus întâmpinare de către intimaţii reclamanţi A. şi B., care au invocat excepţia inadmisibilităţii recursului, raportat la dispoziţiile art. 466 şi 483 C. proc. civ.

8. Procedura de filtru

Dosarul a fost înregistrat la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la data de 12 iunie 2023 şi a fost repartizat aleatoriu Completului de filtru nr. 9, astfel cum reiese din fişa Ecris şi referatul de repartizare aleatorie .

Prin rezoluţia din data de 19 iunie 2023 s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului conform art. 493 alin. (2) C. proc. civ., după efectuarea procedurilor de comunicare menţionate de dispoziţiile art. 490 alin. (2) C. proc. civ.

Prin raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului s-a reţinut că, în opinia raportorului, recursul este formulat în termen, pentru ipoteza în care s-ar aprecia că partea are deschisă această cale de atac, împotriva unei hotărâri care nu este supusă acestei căi de atac, scutit de la plata taxei judiciare de timbre, iar criticile formulate de recurentă nu pot fi încadrate în ipotezele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Prin rezoluţia din 03 aprilie 2024 a fost stabilit termen de judecată la data de 14 mai 2024.

La termenul menţionat, Înalta Curte a rămas în pronunţare, cu prioritate, asupra excepţiei inadmisibilităţii recursului.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând cererea, prin prisma excepţiei inadmisibilităţii, invocate din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:

Legiuitorul a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, acelaşi pentru toate persoanele aflate în situaţii juridice identice, dând eficienţă, astfel, principiului stabilit prin art. 129 din Constituţie privind exercitarea căilor de atac în condiţiile legii procesuale civile, precum şi celui privind liberul acces la justiţie statuat prin art. 21 din legea fundamentală, respectiv exigenţelor art. 13 din Convenţia europeană pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.

În acest sens, art. 457 C. proc. civ. stipulează că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitiv.

Astfel, căile de atac ale hotărârilor judecătoreşti nu pot exista în afara legii, în sens contrar, încălcându-se principiului legalităţii consfinţit prin art. 457 menţionat anterior şi art. 129 din Constituţie.

Potrivit dispoziţiilor art. 508 alin. (4) C. proc. civ. "Hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată".

Conform art. 634 alin. (1) pct. 5 din acelaşi cod, sunt hotărâri definitive hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii.

În cauză, prin decizia nr. 171/2023 din 18 mai 2023, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă s-a respins contestaţia în anulare declarată de contestatoarea E. împotriva deciziei civile nr. 53/16.02.2023 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosarul nr. x/2015.

Prin decizia civilă nr. 53/16.02.2023 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosarul nr. x/2015 (atacată cu contestaţie în anulare) s-a respins ca inadmisibil recursul declarat de E. împotriva deciziei civile nr. 217/A/2021, pronunţată de Tribunalul Alba în dosar nr. x/2015.

Această hotărâre este definitivă potrivit dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

În speţă, hotărârea atacată a fost pronunţată în contestaţie în anulare declarată împotriva unei hotărâri definitive.

Având în vedere modalitatea în care partea a înţeles să exercite căile extraordinare de atac, dar şi dispoziţiile legale incidente anterior menţionate, decizia pronunţată în soluţionarea contestaţiei în anulare nu este susceptibilă de recurs, fiind hotărâre definitivă, astfel încât nici recursul declarat împotriva unei astfel de hotărâri nu este admisibil.

În consecinţă, recursul formulat în cauză de recurenta-contestatoare E. împotriva deciziei nr. 171 din 18 mai 2023 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia I civilă va fi respins, ca inadmisibil, în temeiul dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta-contestatoare E. împotriva deciziei nr. 171 din 18 mai 2023 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia I civilă, în contradictoriu cu intimaţii A., B., F. şi Statul Român prin Ministerul Finanţelor prin AJFP Alba Iulia.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 14 mai 2024.