Recusal of judicial stamp duty payment as bar to appeal admissibility under Romanian civil procedure

Şedinţa publică din data de 14 mai 2024

Deliberând asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cauzei

Prin sentinţa civilă nr. 11430/06.09.2019, pronunţată de Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti în dosar nr. x/2018, s-a respins ca neîntemeiată cererea de repunere pe rol formulată de către contestatorul A. în contradictoriu cu intimata B.. x şi s-a constatat perimarea cererii de chemare în judecată.

Prin sentinţa civilă nr. 2353/25.09.2019 pronunţată de Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti în dosar nr. x/2018 s-a admis excepţia nesemnării cererii de completare hotărâre, invocată din oficiu de instanţă, şi s-a anulat ca nesemnată cererea de completare hotărâre formulată de către contestatorul A. în contradictoriu cu intimata B.. x.

Împotriva acestor sentinţe civile a declarat recurs recurentul contestator A., prin care a solicitat admiterea cererilor de recurs şi anularea tuturor demersurilor executorului judecătoresc efectuate în cauză.

Prin decizia civilă nr. 39 R din 22 februarie 2021, Tribunalul Bucureşti, secţia a III-a civilă s-a constatat nulitatea recursului declarat de recurentul contestator A., în contradictoriu cu intimata B.. x, împotriva sentinţelor civile nr. 11430/06.09.2019 şi nr. 12353/25.09.2019 şi a încheierii din data de 23.07.2019 pronunţate de Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti în dosar nr. x/2018.

Împotriva acestei decizii a declarat cerere de revizuire revizuentul A..

2. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti

Prin decizia nr. 58R din 19 ianuarie 2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, pronunţată în dosarul nr. x/2022, s-a anulat ca netimbrată cererea de revizuire a deciziei civile nr. 39/22.02.2021 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a III-a civilă în dosarul nr. x/2018, formulată de revizuentul A., în contradictoriu cu intimaţii B. şi Executor Judecătoresc C..

Prin decizia nr. 487R din 25 mai 2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, pronunţată în dosarul nr. x/2022, a fost admisă excepţia nulităţii. A fost declarată nulă cererea formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 58R/19.01.2023 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2022, în contradictoriu cu intimaţii B. şi Executor Judecătoresc C..

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva acestor decizii a declarat recursuri, întemeiate generic pe dispoziţiile art. 483-502 C. proc. civ., revizuientul A., arătând că i-a fost încălcat accesul la justiţie şi drepturile procesuale, au fost ignorate probele administrate şi nu au fost soluţionate excepţiile invocate de către acesta, situaţie faţă de care hotărârile atacate sunt nelegale.

Recurentul a arătat că i-a fost încălcat accesul la justiţie şi drepturile procesuale, au fost ignorate probele administrate şi nu au fost soluţionate excepţiile de neconstituţionalitate invocate de către acesta, situaţie faţă de care hotărârile atacate sunt nelegale.

În drept au fost invocate dispoziţiile art. 483-502 C. proc. civ.

4. Procedura de filtru

Dosarul a fost înregistrat la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la data de 15 iunie 2023 şi a fost repartizat aleatoriu Completului de filtru nr. 9, astfel cum reiese din fişa Ecris şi referatul de repartizare aleatorie .

Prin rezoluţia din 28 iunie 2023, s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

În concluziile raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului s-a reţinut, cu prioritate, că recurentul nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru pentru soluţionarea recursului, împrejurare faţă de care devine incidentă excepţia netimbrării recursului.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

În condiţiile art. 493 alin. (5) din C. proc. civ. şi art. 499 teza finală din acelaşi cod, examinând cu prioritate excepţia netimbrării recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti (…) sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta ordonanţă de urgenţă, iar potrivit dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege; pentru situaţia în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, alin. (2) al aceluiaşi articol statuează că instanţa va pune în vedere reclamantului obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite dovada achitării acestei taxe în cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.

Conform dispoziţiilor art. 486 alin. (2) şi alin. (3) C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, această cerinţă fiind prevăzută sub sancţiunea nulităţii.

Conform rezoluţiei din data de 28 iunie 2023, s-a stabilit în sarcina recurentului obligaţia de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 RON, sub sancţiunea anulării cererii.

Din actele şi lucrările dosarului se constată că, deşi a fost legal înştiinţat despre obligativitatea timbrării cererii de recurs, recurentul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de instanţă, până la data analizării recursului în procedura de filtru.

Se mai observă că recurentul a formulat cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru, însă aceasta a fost respinsă prin încheierea din 28 septembrie 2023 pronunţată în dosarul nr. x/2022 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.

Cerinţa timbrării este o condiţie legală extrinsecă cererii de recurs, iar neîndeplinirea ei atrage nulitatea cererii, necondiţionat de existenţa vreunei vătămări, conform art. 176 pct. 6 C. proc. civ.

Aspectul nedepunerii taxei a fost verificat şi la finalizarea şedinţei de judecată, moment la care s-a constatat că dovada îndeplinirii obligaţiei nu a fost transmisă la dosarul cauzei prin registratura sau arhiva secţiei I civile a instanţei supreme, conform referatului întocmit de grefierul de şedinţă.

Prin urmare, Înalta Curte reţine că, nefiind făcută dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cauză intervine sancţiunea expres prevăzută de art. 486 alin. (3) C. proc. civ., respectiv nulitatea recursului.

În consecinţă, având în vedere dispoziţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat.

Dată fiind această soluţie, pronunţarea asupra altor cereri sau excepţii formulate în calea de atac nu se mai impune întrucât, pentru legala învestire a instanţei, este necesar ca cererea introductivă să fie timbrată, iar dacă această cerinţă nu a fost îndeplinită, instanţa nu a fost învestită cu o cerere în condiţii de regularitate procesuală, nefiind astfel constituit cadrul procesual necesar invocării altor aspecte de ordin material sau procesual.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de recurentul-revizuent A. împotriva deciziei nr. 58R din 19 ianuarie 2023 şi a deciziei nr. 487R din 25 mai 2023, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în contradictoriu cu intimaţii Executor judecătoresc C. şi B..

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 14 mai 2024.