Admissibility of reference on 50% hazard bonus for doctors with unexpertized vacant positions
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the preliminary reference request filed by the Bucharest Court of Appeal regarding whether a 50% salary bonus for particularly dangerous working conditions is due to specialist doctors employed by a general directorate for social assistance and child protection. The dispute centered on whether the bonus applies even when the specific workplace was not effectively expertized under the framework regulation because the position was vacant during the expertization process. The Court declined to address the substantive labor law issue concerning the applicability of Article 14 of Annex II to Framework Law No. 153/2017 and the implementation of Government Decision No. 153/2018, thereby leaving the procedural question unresolved at this instance and allowing the lower court to determine the admissibility of the reference or its substantive merits.
Legislator headnote
AI generatedAdmissibility of reference on 50% hazard bonus for doctors with unexpertized vacant positions: The dispute centered on whether the bonus applies even when the specific workplace was not effectively expertized under the framework regulation because the position was vacant during the expertization process. The Court declined to address the substantive labor law issue concerning the applicability of Article 14 of Annex II to Framework Law No. 153/2017 and the implementation of Government Decision No. 153/2018, thereby leaving the procedural question unresolved at this instance and allowing the lower court to determine the admissibility of the reference or its substantive merits.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept
Minuta deciziei nr. 109 Dosar nr. 2379/1/2024
Ședința din 31 martie 2025
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. 32167/3/2022, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarea chestiune de drept:
Dacă sporul de 50% pentru condiţii deosebit de periculoase, prevăzut de art. 14 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) din capitolul II al anexei nr. II la Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, cu modificările şi completările ulterioare, se acordă medicilor specialişti angajaţi ai direcţiei generale de asistenţă socială şi protecţia copilului, chiar dacă locul de muncă nu a fost efectiv expertizat conform Regulamentului-cadru privind stabilirea locurilor de muncă, a categoriilor de personal, a mărimii concrete a sporului pentru condiţii de muncă prevăzut în anexa nr. II la Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, precum şi a condiţiilor de acordare a acestuia, pentru familia ocupaţională de funcţii bugetare "Sănătate şi asistenţă socială", aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 153/2018, cu modificările şi completările ulterioare, întrucât era vacant la momentul efectuării expertizei la nivelul unităţii angajatoare.
Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 31 martie 2025.