Public servants' hazard-pay referral ruled inadmissible under CPC, merits unresolved
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie) dismissed as inadmissible the referral from the Arad Tribunal seeking a preliminary ruling, thereby leaving the underlying case's question unresolved and making no order on the merits. The dispute concerned whether public servants employed by a general directorate for social assistance and child protection could receive a hazardous or harmful working conditions allowance of up to 75% of base salary under Annex II of Framework Law No. 153/2017 and the implementing Government Decision No. 153/2018, despite the 30% cap on the sum of base salaries set by Article 25 of that law. The court based its decision on procedural inadmissibility, finding the referral did not meet the statutory conditions for a preliminary ruling under the Code of Civil Procedure, without addressing the substantive salary-law question.
Legislator headnote
AI generatedArt. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă; Public servants' hazard-pay referral ruled inadmissible under CPC, merits unresolved: The dispute concerned whether public servants employed by a general directorate for social assistance and child protection could receive a hazardous or harmful working conditions allowance of up to 75% of base salary under Annex II of Framework Law No. 153/2017 and the implementing Government Decision No. 153/2018, despite the 30% cap on the sum of base salaries set by Article 25 of that law. The court based its decision on procedural inadmissibility, finding the referral did not meet the statutory conditions for a preliminary ruling under the Code of Civil Procedure, without addressing the substantive salary-law question.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe court declared the referral (sesizarea) inadmissible and cited this provision to establish the mandatory binding effect of the decision.
Full text
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept
Minuta deciziei nr. 106 Dosar nr. 2389/1/2024
Ședința din 31 martie 2025
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Arad – Secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal, litigii de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. 3912/108/2023, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarea chestiune de drept:
„Dacă sporul pentru condiţii periculoase sau vătămătoare de până la 75% din salariul de bază, prevăzut în anexa nr. II din Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, cu modificările şi completările ulterioare şi în art. unic pct. 1 lit. A subpct. 1 şi 3 din anexa nr. 9 din Regulamentul-cadru privind stabilirea locurilor de muncă, a categoriilor de personal, a mărimii concrete a sporului pentru condiţii de muncă prevăzut în anexa nr. II la Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, precum şi a condiţiilor de acordare a acestuia, pentru familia ocupaţională de funcţii bugetare „Sănătate şi asistenţă socială”, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 153/2018, cu modificările şi completările ulterioare, poate fi acordat funcţionarilor publici angajaţi în cadrul direcţiei generale de asistenţă socială şi protecţia copilului, în condiţiile în care prin aceasta s-ar depăşi plafonul de 30% din suma salariilor de bază prevăzut de art. 25 din Legea-cadru nr. 153/2017.”
Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 31 martie 2025.