Prisoner's appeal against denial of suspension of sentence execution for inheritance proceedings rejected as unfounded
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the prisoner's appeal, thereby upholding the lower courts' decisions that denied his request for a suspension of sentence execution. The dispute concerned a motion to interrupt the execution of a criminal penalty, where the petitioner argued that the death of his father necessitated his presence for inheritance proceedings involving a minor child in his care; however, the court found no special circumstances causing grave consequences for the prisoner or his family, as legal provisions allowed for the appointment of a curator to represent his interests during the succession process. Relying on Article 385(15)(b) of the Code of Criminal Procedure, the final operative outcome was the rejection of the appeal as unfounded, leaving the original refusal of the suspension in force, with the appellant ordered to pay state judicial costs.
Legislator headnote
AI generatedart. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Prisoner's appeal against denial of suspension of sentence execution for inheritance proceedings rejected as unfounded: Așa fiind, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul R.V. împotriva deciziei penale nr. 77 din 7 februarie 2005 a Curții de Apel București, secția I penală.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 2 din 4 ianuarie 2005 a Tribunalului București, secția I penală, s-a respins, ca neîntemeiată, cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul R.V., cu obligarea sa la 500.000 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că petentul sau familia sa nu se află într-o situație specială care să reclame întreruperea executării pedepsei.
Din referatul de anchetă socială dispusă în cauză, a reieșit că tatăl condamnatului a decedat, fiind necesară dezbaterea succesorală. Condamnatul are un copil minor rezultat dintr-o relație de concubinaj, fiind în prezent în întreținerea bunicii materne.
Referitor la dezbaterea succesiunii, așa cum a comunicat S.A.S. din cadrul Primăriei orașului Petroșani, urmează a fi desemnat un curator care, în conformitate cu dispozițiile legale, să reprezinte drepturile condamnatului.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel condamnatul R.V., arătând că, din referatul de anchetă socială reiese că se impune prezența sa pentru dezbaterea succesiunii.
Prin decizia penală nr. 77 din 7 februarie 2005, Curtea de Apel București a respins, ca nefondat, apelul condamnatului.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs condamnatul solicitând admiterea cererii.
Recursul este nefondat întrucât din probele administrate în cauză nu rezultă împrejurări speciale datorită cărora executarea pedepsei să aibă consecințe grave pentru condamnat sau pentru familia acestuia.
Așa fiind, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul R.V. împotriva deciziei penale nr. 77 din 7 februarie 2005 a Curții de Apel București, secția I penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul R.V. împotriva deciziei penale nr. 77 din 7 februarie 2005 a Curții de Apel București, secția I penală.
Obligă recurentul condamnat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 800.000 lei, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200.000 lei se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 7 aprilie 2005.