Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 105/2003 AI generated

Labor workbook accreditation competence and statutory commission rate under Law No. 130/1999

Case Number Decizia nr. 105/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal, upholding the lower court's decision in favor of the Territorial Labor Inspectorate and maintaining that the initial administrative acts remained valid. The dispute involved a commercial company challenging the refusal of accreditation to perform labor record-keeping activities and contesting a 0.75% commission on payroll, while the opposing authority had successfully raised an exception of lack of passive procedural standing. The court held that under Law No. 130/1999, Government Ordinance No. 767/1999, and specific ministerial orders, the superior Labor Inspection body, rather than the territorial inspectorate, possessed the exclusive competence to accredit entities for maintaining and completing workbooks, thereby confirming the legal standing exception; furthermore, the court affirmed that the statutory commission rate was indeed 0.75% pursuant to Article 12(1)(a) of Law No. 130/1999, rejecting the claimant's argument for a reduced rate.

Legislator headnote

AI generated

art. 3 pct. 1 C. proc. civ, art. 10 din Legea nr. 130/1999, art. 8 din Legea nr. 130/1999, art. 12 pct. 1 lit. a) din Legea nr. 130/1999; Labor workbook accreditation competence and statutory commission rate under Law No. 130/1999: Împotriva sentinței pronunțate de Curtea de Apel Constanța, secția de contencios administrativ, a declarat recurs reclamanta, invocând în motivarea acestuia că potrivit art. 10 din Legea nr. 130/1999 și art. 15 din Anexa 2 la Ordinul inisterului Muncii și Protecției Sociale nr. 747/1999, rezultă că acreditarea se acordă în condițiile legii și că singurul act normativ care stabilește instituțiile care hotăresc condițiile de acreditare și acordă acreditarea, este Regulamentul de funcționare a Inspecției Muncii; H.G. nr. 767/1999, în art. 3, stipulează că Inspecția Muncii și Inspecția Teritorială a Muncii au ca atribuții, stabilirea procedurii de acreditare.

Keywords

AI generated
labor disputes application to an administrative authority procedural orders passive legal standing labour standard legal entity

Cited Legislation

AI generated
art. 3 pct. 1 C. proc. civ
Prin sentința civilă pronunțată la 29 septembrie 2000, Tribunalul Constanța a declinat cauza la Curtea de Apel Constanța, față de prevederile art. 3 pct. 1 C. proc. civ., aceasta fiind înregistrată sub nr.
art. 10 din Legea nr. 130/1999
Împotriva sentinței pronunțate de Curtea de Apel Constanța, secția de contencios administrativ, a declarat recurs reclamanta, invocând în motivarea acestuia că potrivit art. 10 din Legea nr. 130/1999 și art.
art. 8 din Legea nr. 130/1999
Rezultă că Inspectoratul Teritorial de Muncă are competența de a aproba angajatorii prevăzuți la art. 8 din Legea nr. 130/1999, să păstreze și să completeze carnetele de muncă, așa cum a fost cazul recurentei, dar Inspecția Muncii ca organ ierarhic superior, organizat conform legii și H.G.
art. 12 pct. 1 lit. a) din Legea nr. 130/1999
În legătură cu comisionul datorat, rezultă că potrivit art. 12 pct. 1 lit. a) din Legea nr. 130/1999, comisionul perceput este de 0,75%.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 29 septembrie 2000, la Tribunalul Constanța, sub nr. 99, reclamanta SC V. SRL Constanța a solicitat în contradictoriu cu Inspectoratul Teritorial de Muncă Constanța, anularea actelor administrative încheiate la 10 august 2000, cu nr. 248 și obligarea de a-i recunoaște dreptul de a păstra și completa contractele de muncă și a dispune acreditarea conform prevederilor Legii nr. 108/1999.

De asemenea, s-a mai solicitat obligarea pârâtului să recunoască legalitatea cuantumului de 0,25% din fondul de salarii și la repararea pagubei produse prin împiedicarea derulării contractelor.

În motivarea acțiunii s-a precizat de reclamantă că are printre obiectele de activitate, și pe cel privind „operarea și arhivarea de cărți de muncă”, motiv pentru care a solicitat pârâtului să acrediteze societatea pentru aceste activități.

Prin sentința civilă pronunțată la 29 septembrie 2000, Tribunalul Constanța a declinat cauza la Curtea de Apel Constanța, față de prevederile art. 3 pct. 1 C. proc. civ., aceasta fiind înregistrată sub nr. 4936/2000.

La data de 26 februarie 2001, reclamanta a formulat o altă cerere de chemare în judecată, înregistrată la Curtea de Apel Constanța sub nr. 302, prin care a solicitat obligarea pârâtului să-i acorde acreditarea activități potrivit Legii nr. 108/1999, motivat de faptul că deși i-a înaintat o cerere în acest sens, cu nr. 2631, pârâtul refuză nejustificat rezolvarea acesteia.

Cele două cauze au fost anexate la 19 martie 2001, sub nr. 4936/2000.

La termenul din 28 mai 2001, pârâtul Inspectoratul Teritorial de Muncă Constanța a invovat excepția lipsei calității procesuale pasive, pe care instanța de fond a considerat-o ca fiind întemeiată, întrucât prin Ordinul nr. 747 din 13 decembrie 1999, al Ministerului Muncii și Protecției Sociale, în Anexa 2 se prevede că acreditarea societăților comerciale cu obiect de activitate în domeniul evidenței muncii, revine Inspectoratului Municii.

În ce privește celelalte capete de cerere, instanța a reținut că sunt neîntemeiate; din moment ce reclamanta nu a fost acreditată, ea nu putea efectua asemenea operațiuni, astfel că trebuie să predea carnetele de muncă.

De asemenea, s-a mai reținut, cu aceeași argumentare, că reclamanta trebuie să vireze către Inspectoratul Teritorial de Muncă, un comision de 0,75% din fondul de salarii și rate de 0,25%.

Împotriva sentinței pronunțate de Curtea de Apel Constanța, secția de contencios administrativ, a declarat recurs reclamanta, invocând în motivarea acestuia că potrivit art. 10 din Legea nr. 130/1999 și art. 15 din Anexa 2 la Ordinul inisterului Muncii și Protecției Sociale nr. 747/1999, rezultă că acreditarea se acordă în condițiile legii și că singurul act normativ care stabilește instituțiile care hotăresc condițiile de acreditare și acordă acreditarea, este Regulamentul de funcționare a Inspecției Muncii; H.G. nr. 767/1999, în art. 3, stipulează că Inspecția Muncii și Inspecția Teritorială a Muncii au ca atribuții, stabilirea procedurii de acreditare.

De asemenea, s-a mai arătat că în legătură cu comisionul datorat, acesta nu poate fi decât 0,25%, și nu 0,75%.

Recursul este nefondat.

Criticile formulate de recurentă sunt neîntemeiate, în raport cu prevederile Legii nr.1 30/1999 și H.G. nr. 767/1999.

Rezultă că Inspectoratul Teritorial de Muncă are competența de a aproba angajatorii prevăzuți la art. 8 din Legea nr. 130/1999, să păstreze și să completeze carnetele de muncă, așa cum a fost cazul recurentei, dar Inspecția Muncii ca organ ierarhic superior, organizat conform legii și H.G. nr. 767/1999, are competența să acrediteze societatea, pentru a păstra și completa carnetele de muncă.

În aceste condiții, în mod întemeiat instanța de fond a reținut că față de obiectul acțiunii prin care s-a solicitat acreditarea, pârâtul Inspectoratul Teritorial al Muncii nu are calitatea procesuală pasivă.

În legătură cu comisionul datorat, rezultă că potrivit art. 12 pct. 1 lit. a) din Legea nr. 130/1999, comisionul perceput este de 0,75%.

Față de aceste considerente, Curtea urmează să respingă recursul, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de SC V. SRL Constanța, împotriva sentinței civile nr. 139/CA din 11 iunie 2001, a Curții de Apel Constanța, secția de contencios administrativ.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 ianuarie 2003.