Police standby overtime interpretation referral dismissed as inadmissible
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the referral from the Târgu Mureș Court of Appeal seeking a preliminary ruling on whether time spent by a police officer on a home standby schedule, regardless of actual task performance, counts as overtime under Article 21(1) of Framework Law No. 153/2017 on public-sector pay, and whether resulting salary supplements under Article 21(2)–(3) are payable for the entire standby period or capped at 360 hours annually per Article 21(4). The court found the referral inadmissible, leaving the prior appellate decision in force, without addressing the merits of the interpretive questions.
Legislator headnote
AI generatedArt. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă; Police standby overtime interpretation referral dismissed as inadmissible: 153/2017 on public-sector pay, and whether resulting salary supplements under Article 21(2)–(3) are payable for the entire standby period or capped at 360 hours annually per Article 21(4). The court found the referral inadmissible, leaving the prior appellate decision in force, without addressing the merits of the interpretive questions.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe reference in the final order confirms that the decision is obligatory according to this provision, forming the procedural basis for the ruling.
Full text
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept
Minuta deciziei nr. 88 Dosar nr. 2374/1/2024
Ședința din 17 martie 2025
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel Târgu Mureş – Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. 1031/96/2023, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarele probleme de drept:
Dacă în interpretarea dispoziţiilor art. 21 alin. (1) din Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, cu modificările şi completările ulterioare, în munca suplimentară prestată peste programul normal de lucru, precum şi în munca prestată în zilele de sărbători legale, repaus săptămânal şi în alte zile în care, în conformitate cu legea, nu se lucrează, se poate include şi perioada în care un funcţionar public cu statut special - poliţist, în temeiul normelor juridice care îi reglementează statutul şi activitatea, este inclus pe o planificare de permanenţă la domiciliu, indiferent de îndeplinirea în concret a atribuţiilor specifice care au determinat întocmirea planificării sau este necesar ca acesta să îndeplinească în mod efectiv sarcinile şi atribuţiile de serviciu.
Dacă interpretarea dispoziţiilor art. 21 alin. (1) din Legea-cadru nr. 153/2017 este în sensul că munca suplimentară nu presupune ca funcţionarul public să îndeplinească în mod efectiv sarcinile şi atribuţiile de serviciu, acesta are dreptul la plata sporurilor salariale prevăzute de alineatele (2) şi (3) ale aceluiaşi articol pentru toată perioada în care a figurat pe planificarea de permanenţă sau cuantumul orelor ce se vor plăti suplimentar nu poate depăşi 360 de ore anual, în sensul art. 21 alin. (4) din aceeaşi lege?
Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 17 martie 2025.