Hazard pay inclusion in vacation indemnity and additional leave rights: referrals dismissed as inadmissible
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, sitting as the Panel for Resolving Questions of Law, dismissed as inadmissible the referrals from two tribunals regarding the interpretation of labor compensation rules. The dispute concerned whether a 15% hazard pay allowance for dangerous or harmful working conditions should be included in the calculation of vacation leave indemnities and whether it entitles public servants to additional leave. The court addressed the interplay between Labor Code provisions (Arts. 147, 150), the Framework Law on Public Servants (Law No. 153/2017, Annex VIII), and Government Order No. 917/2017. As the referrals were found procedurally defective, no substantive legal interpretation was provided, leaving the lower courts' pending cases unresolved by this specific decision.
Legislator headnote
AI generatedart. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă; Hazard pay inclusion in vacation indemnity and additional leave rights: referrals dismissed as inadmissible: The dispute concerned whether a 15% hazard pay allowance for dangerous or harmful working conditions should be included in the calculation of vacation leave indemnities and whether it entitles public servants to additional leave. The court addressed the interplay between Labor Code provisions (Arts. 147, 150), the Framework Law on Public Servants (Law No. 153/2017, Annex VIII), and Government Order No. 917/2017. As the referrals were found procedurally defective, no substantive legal interpretation was provided, leaving the lower courts' pending cases unresolved by this specific decision.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the dispositive to establish that the decision resolving the questions of law is obligatory for the referring courts.
Full text
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept
Minuta deciziei nr. 85 Dosar nr. 2365/1/2024
Ședința din 17 martie 2025
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibile, sesizările formulate de Tribunalul Buzău – Secţia I civilă, în dosarul nr. 774/114/2023, şi de Tribunalul Iaşi – Secţia a II-a civilă, contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. 1414/99/2024, privind lămurirea următoarelor chestiuni de drept:
- în interpretarea dispoziţiilor art. 150 şi 147 din Codul muncii, art. 23 din Legea-cadru nr. 153/2017 coroborat cu art. 1 Capitolul I Anexa nr. VIII din Legea-cadru nr. 153/2017 şi Hotărârea Guvernului nr. 917/2017 - Anexa I Articol Unic alin. (1) lit. a), să se stabilească dacă sporul pentru condiţii de muncă periculoase sau vătămătoare în cuantum de 15 % din salariul de bază intră în calculul indemnizaţiei de concediu de odihnă şi dacă acordarea acestui spor dă dreptul la acordarea unui concediu suplimentar?”;
- dacă prevederile art. 1 pct. B din Anexa nr. VIII la Legea-cadru nr. 153/2017, art. 367, 417 şi 421 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 57/2019, art. 147 şi art. 150 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 53/2003 privind Codul Muncii trebuie interpretate în sensul că, la stabilirea drepturilor băneşti cuvenite unor funcţionari publici din familia ocupaţională de funcţii bugetare „Administraţie” pentru perioada concediului de odihnă, la calculul indemnizaţiei trebuie avut în vedere sporul pentru condiţii de muncă vătămătoare de care aceştia au beneficiat în perioada de activitate, corespunzător timpului lucrat în locurile de muncă respective?.
Obligatorie, potrivit dispoziţiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 17 martie 2025.