Revision inadmissible: appellate decision dismissing appeal as inadmissible does not evince the merits

Şedinţa publică din data de 6 noiembrie 2023

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

Prin decizia civilă nr. 1294 din 8 noiembrie 2021 pronunţată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. x/2009 s-a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamanţii A. şi B. împotriva sentinţei civile nr. 4504 din 1 noiembrie 2012 pronunţată de Judecătoria Alba Iulia, sentinţa fiind menţinută în întregime.

Împotriva deciziei civile nr. 1294 din 8 noiembrie 2021 pronunţate de Tribunalul Cluj au formulat cerere de revizuire reclamanţii B. si A., în contradictoriu cu intimaţii C., D., E., F., Arhiepiscopia Romano - Catolică, Statul Român prin Ministerul Finanţelor, Comuna Meteş prin primar, Consiliul Local Meteş şi Unitatea Administrativ Teritorială Meteş prin primar.

Revizuenţii au solicitat admiterea cererii de revizuire, desfiinţarea deciziei civile nr. 1294 din 8 noiembrie 2021 pronunţată în dosarul nr. x/2009 al Tribunalului Cluj, iar, pe fond, să se admită apelul pentru următoarele motive: i) există hotărâri definitive potrivnice date de instanţe de grade deosebite, în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate; ii) după darea hotărârii s-au descoperit înscrisuri doveditoare reţinute de părţile potrivnice; iii) instanţa s-a pronunţat asupra unor lucruri care nu s-au cerut, privind nulitatea absolută a contractului de vânzare - cumpărare.

În motivare, au învederat că decizia civilă nr. 1294 din 8 noiembrie 2021 a Tribunalului Cluj este potrivnică deciziei civile nr. 1687 din 19 martie 2020 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2016.

Prin decizia nr. 1112/A din 8 septembrie 2022 pronunţată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. x/2022 s-a dispus disjungerea motivului de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 7 din C. proc. civ., s-a admis excepţia necompetenţei materiale a tribunalului, invocată de intimaţi prin întâmpinare, şi s-a declinat competenţa de soluţionare a cererii de revizuire formulată de revizuenţii B. şi A. împotriva deciziei civile nr. 1294 din 8 noiembrie 2021 pronunţată de Tribunalul Cluj în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Prin decizia civilă nr. 214 din 9 februarie 2023 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - secţia I civilă, în dosarul nr. x/2022, s-a respins ca tardivă, cererea de revizuire formulată de B. şi A. împotriva deciziei civile nr. 1294 din 8 noiembrie 2021 pronunţată de Tribunalul Cluj, secţia civilă în dosarul nr. x/2009 şi au fost obligaţi revizuenţii B. şi A. la plata cheltuielilor de judecată în valoare de 1.500 RON, reprezentând onorariu de avocat, către intimata Unitatea Administrativ-Teritorială Meteş şi la plata cheltuielilor de judecată în valoare de 1.000 RON, reprezentând onorariu de avocat, către intimaţii F., E. şi D..

Totodată, prin încheierea nr. 669 din 27 aprilie 2023 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2023, s-a dispus declinarea competenţei de soluţionare a cererii de revizuire a deciziei civile nr. 113/R/2023 din 23 martie 2023, a Curţii de Apel Cluj, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2022, formulată de revizuenţii B. şi A., în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal

Prin decizia civilă nr. 147 din 12 iunie 2023 pronunţată în dosarul nr. x/2023 de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători, s-a respins excepţia necompetenţei materiale a Completului de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi s-a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenţii B. şi A. împotriva deciziei nr. 214 din 9 februarie 2023 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - secţia I civilă, în dosarul nr. x/2022. Totodată, a obligat recurenţii B. şi A. la plata sumei de 800 RON cu titlu de cheltuieli de judecată către intimata Unitatea-Administrativ Teritorială Comuna Meteş prin primar, cu aplicarea art. 274 alin. (3) din C. proc. civ. de la 1865.

II. Cererea de revizuire

Împotriva deciziei civile nr. 147 din 12 iunie 2023 pronunţate în dosarul nr. x/2023 de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători, au formulat cerere de revizuire, recurenţii B. şi A., înregistrată la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, sub nr. x/2023.

Prin cererea formulată, se solicită revizuirea deciziei anterior menţionate despre care se afirmă că este potrivnică hotărârii nr. 669 din 27 aprilie 2023 pronunţate în dosarul nr. x/2023 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.

Mai arată revizuenţii că cererea de revizuire este admisibilă deoarece există hotărâri contrare în ceea ce priveşte stabilirea competenţei de judecare a cauzei. Învederează, aşadar, că prin decizia civilă nr. 147 din 12 iunie 2023 pronunţate în dosarul nr. x/2023 de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători s-a stabilit că judecarea cauzei este de competenţa Completului de 5 judecători ceea ce este contrar soluţiei de declinare a competenţei judecării cauzei dispuse în favoarea secţiei de contencios administrativ şi fiscal din cadrul instanţei supreme prin hotărârea nr. 669 din 27 aprilie 2023 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2023.

Prin urmare, având în vedere că cererea de revizuire este admisibilă, solicită admiterea cererii, desfiinţarea deciziei civile nr. 147 din 12 iunie 2023 pronunţate în dosarul nr. x/2023 de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători şi trimiterea cauzei secţiei de contencios administrativ şi fiscal din cadrul aceleaşi instanţe, pentru rejudecarea recursului formulat de recurenţii B. şi A. ce face obiectul dosarului nr. x/2023, respectiv recursul împotriva deciziei civile nr. 214 din 9 februarie 2023 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - secţia I civilă, în dosarul nr. x/2022.

În susţinerea cererii de revizuire, revizuenţii fac referire la istoricul cauzei şi prezintă soluţiile pronunţate în cauză.

Temeiul de drept al cererii de revizuire invocat de revizuenţi îl reprezintă dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. şi art. 510 şi urm. din C. proc. civ.

III. Apărările părţilor

Unitatea Administrativ-Teritorială Comuna Meteş a depus la dosar întâmpinare prin care solicită respingerea ca inadmisibilă a cererii de revizuire. Pe fondul cauzei, solicită respingerea revizuirii ca nefondată şi obligarea revizuenţilor la plata cheltuielilor de judecată efectuate în cauză.

Revizuenţii B. şi A. au depus răspuns la întâmpinare prin care reiau susţinerile din cererea de revizuire.

IV. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Prealabil oricăror alte chestiuni, întrucât atât prin cererea de recurs, cât şi prin concluziile susţinute în faţa instanţei, s-a făcut referire la art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. - dispoziţii cuprinse în noul C. proc. civ., având în vedere data demarării demersului judiciar - 11 decembrie 2009, raportat la data intrării în vigoare a noului C. proc. civ., respectiv 15 februarie 2013, ţinând cont de dispoziţiile art. 24 din noul C. proc. civ., care prevede că dispoziţiile legii noi de procedură civilă se aplică numai proceselor şi executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare, se constată că în cauză sunt incidente dispoziţiile C. proc. civ. de la 1865, sens în care cauza va fi analizată din perspectiva acestui act normativ.

Înalta Curte constată că este învestită cu soluţionarea unei cereri de revizuire pentru hotărâri potrivnice, formulate în temeiul art. 322 pct. 7 din C. proc. civ. de la 1865.

Analizând cererea de revizuire, Înalta Curte o va respinge ca inadmisibilă pentru considerentele ce succed:

Revizuirea oferă posibilitatea retractării unei hotărâri judecătoreşti definitive numai în cazurile strict determinate de lege.

Conform dispoziţiilor art. 322 alin. (1) din C. proc. civ., se poate solicita revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul.

În sensul textului de lege redat anterior, hotărârile pronunţate de instanţele de recurs pot constitui obiect al cererii de revizuire numai dacă evocă fondul. O instanţă de recurs evocă fondul atunci când, în temeiul dreptului de control judiciar, aceasta reapreciază probele administrate de instanţele inferioare, reţine o altă situaţie de fapt şi pronunţă o soluţie cu totul diferită decât aceea sau acelea pronunţate de instanţele inferioare.

Prin urmare, nu au acest caracter şi nu pot fi atacate pe calea extraordinară a revizuirii hotărârile prin care s-a respins recursul ca inadmisibil sau prin care s-a dispus casarea cu trimitere.

În cauză, decizia civilă nr. 147 din 12 iunie 2023 pronunţată în dosarul nr. x/2023 de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători, a cărei revizuire se solicită, nu evocă fondul, întrucât recursul reclamanţilor a fost respins, ca inadmisibil.

Revizuirea este o cale extraordinară de atac iar dispoziţiile legale care o reglementează sunt de strictă interpretare şi exercitarea ei nu poate avea loc decât în cazurile şi în condiţiile prevăzute în mod expres de lege.

În consecinţă, Înalta Curte reţine că decizia pronunţată de instanţa de recurs, nu evocă fondul pricinii, astfel încât în speţa supusă analizei nu este îndeplinită o condiţie generală de admisibilitate a cererii de revizuire, condiţie impusă de dispoziţiile art. 322 alin. (1) din C. proc. civ., şi anume aceea ca hotărârea dată în recurs să evoce fondul, situaţie în raport de care analizarea condiţiilor specifice reglementate de pct. 7 devine inutilă.

Pentru aceste considerente, prin raportare la aspectele mai sus menţionate, precum şi la dispoziţiile art. 326 alin. (3) din C. proc. civ., care stipulează că la judecarea cererii de revizuire dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea acestei căi de atac şi la faptele pe care se întemeiază, se reţine că decizia a cărei revizuire se solicită, neevocând fondul, nu este admisibilă.

În consecinţă, Înalta Curte urmează a respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuenţii B. şi A. şi, în raport cu această soluţie, în temeiul art. 274 alin. (1) din C. proc. civ., va dispune obligarea acestora la plata cheltuielilor de judecată în valoare de 1.500 RON, reprezentând onorariu de avocat, către intimata Unitatea Administrativ Teritorială Meteş (dovezi la dosar).

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuenţii B. şi A. împotriva deciziei nr. 147 din 12 iunie 2023 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Complet de 5 judecători, în dosarul nr. x/2023.

Obligă pe revizuenţi să platească intimatei UAT Meteş suma de 1.500 RON reprezentând cheltuieli de judecată.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 6 noiembrie 2023.