Peremption of annulment appeal in disciplinary case against prosecutor

Şedinţa publică din data de 21 octombrie 2024

Asupra perimării contestaţiei în anulare de faţă;

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 172 din 26 septembrie 2022 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători, s-a admis recursul declarat de Inspecţia Judiciară împotriva hotărârii nr. 16P din 21 decembrie 2021 a Consiliului Superior al Magistraturii, secţia pentru procurori în materie disciplinară în dosarul nr. x/2021, s-a casat hotărârea atacată şi s-a respins excepţia nulităţii absolute a rezoluţiei de exercitare a acţiunii disciplinare nr. 1927/B/18.06.2019 dată în lucrarea nr. 19-412 la 18 iunie 2019 şi s-a trimis cauza secţiei pentru procurori în materie disciplinară a Consiliului Superior al Magistraturii pentru continuarea judecăţii în dosarul nr. x/2021.

Împotriva acestei hotărâri, A. a formulat contestaţie în anulare, în temeiul prevederilor art. 503 din C. proc. civ., solicitând admiterea contestaţiei şi desfiinţarea deciziei atacate deoarece la termenul pentru judecata recursului în faţa Completului de 5 judecători s-a aflat în imposibilitate de a se apăra deoarece nu a avut cunoştinţă de termenul de judecată.

Prin încheierea de şedinţă din 9 octombrie 2023, judecata pricinii de faţă a fost suspendată, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ.

Potrivit art. 416 alin. (1) din actul normativ anterior menţionat:

"1) Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni."

Pentru a opera această sancţiune procedurală, trebuie analizată îndeplinirea cerinţelor art. 411 din C. proc. civ. şi, în acest sens, se constată că Înalta Curte a fost învestită cu soluţionarea contestaţiei în anulare, iar după suspendarea judecăţii pricinii, aceasta a rămas în nelucrare timp de 6 luni, din motive imputabile exclusiv părţilor. Totodată, se constată că, înainte de împlinirea acestui termen, părţile în proces nu au solicitat reluarea judecării şi nici nu au fost invocate motive de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare.

În speţă, la termenul din 9 octombrie 2024, Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., constatând că niciuna din părţi, legal citate, nu s-a prezentat în instanţă şi nici nu a cerut judecarea cauzei în lipsă, a dispus suspendarea judecării recursului, care a rămas în nelucrare, până la 16 octombrie 2022, când s-a stabilit termen de judecată, potrivit art. 420 din C. proc. civ.

Dispoziţiile art. 416 din C. proc. civ. prevăd că orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de 6 luni.

Condiţiile perimării, aşa cum se desprind din dispoziţiile art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., sunt îndeplinite în cauză, de la data suspendării judecării recursului, respectiv de la 9 octombrie 2023 şi până la data repunerii pe rol, din oficiu, trecând un termen mai mare de 6 luni.

Înalta Curte constată că încheierea din 9 octombrie 2023 este ultimul act de procedură îndeplinit de instanţă şi că de la această dată părţile nu au mai formulat nicio cerere, fiind în culpă procesuală.

Pe cale de consecinţă, Înalta Curte va constata perimată contestaţia în anulare, potrivit dispoziţiilor art. 416 alin. (1) raportat la art. 420 din C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimată contestaţia în anulare formulată de contestatoarea A. împotriva deciziei nr. 172 din 26 septembrie 2022 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători, în dosarul nr. x/2022.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 21 octombrie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ.