Recourse annulled for non-payment of judicial stamp duty under Art. 486(3) CPC
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, sitting as a five-judge panel, annulled the appellant's appeal for lack of payment of the judicial stamp duty, thereby leaving the prior decision intact. The dispute involved a "contestație în anulare" (challenge to enforceable titles) filed by a limited liability company against a previous cassation decision that had declared its earlier legal challenge perished, with the current appeal being filed against that procedural peremption ruling. The court's decision was based exclusively on procedural non-compliance; despite being notified of the 100 RON stamp duty requirement, the appellant failed to pay the fee and did not utilize the statutory avenue for reconsideration or request payment facilities, leading to the automatic application of the nullity sanction. The decisive legal grounds were Articles 33 and 39 of Emergency Government Ordinance No. 80/2013 regarding judicial stamp duties, and Articles 237(2)(1), 248(1), and 486(2)-(3) of the Code of Civil Procedure, which mandate prior payment of stamp duty as a condition for the validity of an appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 237 alin. (2) pct. 1 din C. proc. civ, art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) din C. proc. civ, art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 402 din C. proc. civ; Recourse annulled for non-payment of judicial stamp duty under Art. 486(3) CPC: În temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) şi ale art. 237 alin. (2) pct. 1 din C. proc. civ., Înalta Curte va examina cu prioritate excepţia netimbrării recursului.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 14 octombrie 2024
Asupra recursului de faţă, după examinarea actelor aflate la dosar, constată următoarele:
1. Hotărârea atacată
Prin decizia civilă nr. 4225 din 29 septembrie 2023 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2021, s-a constatat perimată contestaţia în anulare formulată de contestatoarea S.C. A. S.R.L împotriva deciziei nr. 2061 din 26 mai 2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, din dosarul nr. x/2018.
2. Cererea de recurs
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs S.C. A. S.R.L., înregistrat la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, sub nr. x/2024.
3. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători
În temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) şi ale art. 237 alin. (2) pct. 1 din C. proc. civ., Înalta Curte va examina cu prioritate excepţia netimbrării recursului.
Analizând excepţia netimbrării recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:
Deşi recurentei i-a fost comunicată obligaţia de achitare a taxei judiciare de timbru de 100 RON datorată pentru soluţionarea recursului declarat, se constată că aceasta nu şi-a îndeplinit obligaţia legală de a timbra cererea de recurs nici până în prezent.
Potrivit dispoziţiilor art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege.
De asemenea, prevederile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ. stabilesc faptul că, la cererea de recurs, se va ataşa dovada achitării taxei judiciare de timbru, această cerinţă fiind prevăzută, potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol, sub sancţiunea nulităţii.
Conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, partea obligată poate face cerere de reexaminare, la aceeaşi instanţă, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate.
Se reţine că, în cauză, recurenta nu a folosit mijlocul procesual reglementat de norma specială menţionată şi nici nu a solicitat acordarea de facilităţi sub formă de reduceri, eşalonări sau amânări pentru plata taxelor judiciare de timbru, conform art. 42 alin. (2)-(3) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Prin urmare, Înalta Curte, constatând că recurenta nu şi-a îndeplinit obligaţia achitării taxei judiciare de timbru datorată pentru soluţionarea recursului, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., va anula recursul ca netimbrat, în temeiul prevederilor art. 486 alin. (3) teza I din C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de recurenta S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 4225 din 29 septembrie 2023 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2021.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 14 octombrie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ.