Motion for annulment annulled as unfiled for unpaid stamp duty; prior annulment stands.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (5-judge panel) annulled the appellant’s motion for annulment as unfiled (netimbrată) for failure to pay the judicial stamp duty, ruling definitively in favor of the state; the underlying decision (civil decision no. 82/2024, which had itself annulled the appellant’s appeal as unfiled) remains in force. The appellant challenged that prior decision by invoking Art. 503(1)-(2) of the Civil Procedure Code and alleged improper service of process, but the court, examining the unfiling exception ex officio, found the appellant had not paid the 100 RON stamp duty required for a motion for annulment under Art. 26(1) of GEO no. 80/2013, despite being notified of the obligation, and had neither sought reexamination of the tax under Art. 39 nor requested payment facilities under Art. 42(2)-(3) of that ordinance; applying Art. 486(2)-(3) via Art. 508(1) C. proc. civ., the court held that the duty to attach proof of payment is a validity requirement, and non-payment without using available remedies mandates annulment as unfiled.
Legislator headnote
AI generatedart. 486 alin. (2) din C. proc. civ, art. 508 alin. (1) din C. proc. civ, art. 402 din C. proc. civ, art. 503 alin. (1) și (2) din C. proc. civ; Motion for annulment annulled as unfiled for unpaid stamp duty; prior annulment stands: 82/2024, which had itself annulled the appellant’s appeal as unfiled) remains in force. The appellant challenged that prior decision by invoking Art. 503(1)-(2) of the Civil Procedure Code and alleged improper service of process, but the court, examining the unfiling exception ex officio, found the appellant had not paid the 100 RON stamp duty required for a motion for annulment under Art. 26(1) of GEO no. 80/2013, despite being notified of the obligation, and had neither sought reexamination of the tax under Art. 39 nor requested payment facilities under Art. 42(2)-(3) of that ordinance; applying Art. 486(2)-(3) via Art. 508(1) C. proc. civ., the court held that the duty to attach proof of payment is a validity requirement, and non-payment without using available remedies mandates annulment as unfiled.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for the contestation in annulment filed against the decision.
Full text
Şedinţa publică din data de 9 septembrie 2024
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Decizia ce formează obiectul contestaţiei în anulare
Prin decizia civilă nr. 82 din 1 aprilie 2024 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători în dosarul nr. x/2024 s-a anulat, ca netimbrat, recursul declarat de recurenta S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 5619 din 24 noiembrie 2023 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2022.
2. Contestaţia în anulare declarată în cauză
Împotriva deciziei menţionate, S.C. A. S.R.L. a formulat contestaţie în anulare, dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători, sub nr. x/2024.
Prin cererea formulată, contestatoarea invocă dispoziţiile art. 503 alin. (1) şi (2) din C. proc. civ. şi susţine că, în cauză, procedura de citare nu a fost legal îndeplinită.
II. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători
Analizând excepţia netimbrării contestaţiei în anulare, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:
Actele normative referitoare la taxele judiciare de timbru interzic, prin norme imperative, soluţionarea unei cereri pentru care nu s-a făcut dovada plăţii taxelor judiciare de timbru corespunzătoare.
Potrivit art. 1 din Ordonanţa de urgenţă nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti, cu excepţiile prevăzute de lege, se timbrează în raport cu criteriile stabilite în respectiva ordonanţă.
În conformitate cu prevederile art. 26 alin. (1) din Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, taxa judiciară de timbru datorată pentru contestaţia în anulare este de 100 RON.
Potrivit art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., aplicabile în virtutea normei de trimitere de la art. 508 alin. (1) din C. proc. civ., la contestaţia în anulare se va ataşa dovada achitării taxei judiciare de timbru, această cerinţă fiind prevăzută, potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol, sub sancţiunea nulităţii.
În cauză, contestatoarei i-a fost adusă la cunoştinţă obligaţia de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru aferente contestaţiei în anulare, potrivit dovezii de înmânare a citaţiei, aflate la dosarul privind contestaţia în anulare.
Conform art. 39 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru partea obligată poate face cerere de reexaminare, la aceeaşi instanţă, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, însă contestatoarea nu a folosit mijlocul procesual reglementat de norma specială menţionată şi nici nu a solicitat acordarea facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru, conform art. 42 alin. (2)-(3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013.
Prin urmare, Înalta Curte, constatând că, în cauză, contestatoarea nu şi-a îndeplinit obligaţia achitării taxei judiciare de timbru datorate pentru soluţionarea contestaţiei în anulare, astfel cum prevăd dispoziţiile menţionate anterior, va anula cererea, ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de contestatoarea S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 82 din 1 aprilie 2024 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători, în dosarul nr. x/2024.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 9 septembrie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ.