Annulment of civil appeal for non-payment of judicial stamp duty under Art. 486 CPP
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, in a five-judge panel, annulled the appellant's appeal for non-payment of the judicial stamp duty, thereby leaving the First Civil Section's earlier decision—which had declared the defendant's appeal abandoned for non-appearance—in force; the dispute concerned a civil appeal filed after a lower court had ruled on a prior litigation between the individual and a municipal authority, where the appellate court had dismissed the defendant's motion for lack of prosecution. The decisive legal basis was Article 486(2) and (3) of the Code of Civil Procedure, which mandates proof of stamp duty payment under sanction of nullity, in conjunction with Articles 33 and 39 of Government Emergency Ordinance No. 80/2013, under which the court confirmed the appellant failed to pay the required 100 RON fee, did not file a reexamination request against the tax assessment, and did not apply for payment facilitations such as reductions, installments, or deferrals.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 din C. proc. civ, art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) din C. proc. civ, art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 402 din C. proc. civ; Annulment of civil appeal for non-payment of judicial stamp duty under Art. 486 CPP: Potrivit dispoziţiilor art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 9 septembrie 2024
Asupra recursului constată:
Din examinarea actelor aflate la dosar, constată următoarele:
1. Hotărârea atacată
Prin decizia civilă nr. 261 din 6 februarie 2024 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2019, s-a constatat perimat recursul declarat pârâtul A. împotriva deciziei nr. 166 din 17 iunie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă.
2. Cererea de recurs
Împotriva deciziei menţionate, a declarat recurs recurentul A., înregistrat la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, sub nr. x/2024.
3. Apărările părţilor
Intimata Primăria Oraşului Salcea prin primar nu a depus întâmpinare.
Recurentul a depus la dosar note scrise, respectiv cereri transmise la dosar prin poşta electronică prin care face referire la litigii anterioare, dar şi precizări care au legătură cu fondul cauzei.
4. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători
Examinând cu prioritate excepţia netimbrării invocată din oficiu, potrivit dispoziţiilor art. 248 din C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
Instanţa de control judiciar va proceda la analiza aspectului formal al învestirii sale prin cercetarea excepţiilor de procedură care, în condiţiile în care s-ar dovedi a fi întemeiate, ar face inutilă administrarea de probe sau cercetarea fondului cauzei deduse judecăţii.
Potrivit dispoziţiilor art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege.
De asemenea, prevederile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ. stabilesc faptul că, la cererea de recurs, se va ataşa dovada achitării taxei judiciare de timbru, această cerinţă fiind prevăzută, potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol, sub sancţiunea nulităţii.
Deşi recurentului i-a fost comunicată obligaţia de achitare a taxei judiciare de timbru de 100 RON datorată pentru soluţionarea recursului la 13 mai 2024 (conform dovezii de înmânare/procesului-verbal aflat la dosar), se constată că acesta nu şi-a îndeplinit obligaţia legală de a timbra cererea de recurs nici până în prezent.
Conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, partea obligată poate face cerere de reexaminare, la aceeaşi instanţă, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate.
Se reţine că, în cauză, recurentul nu a folosit mijlocul procesual reglementat de norma specială menţionată şi nici nu a solicitat acordarea de facilităţi sub formă de reduceri, eşalonări sau amânări pentru plata taxelor judiciare de timbru, conform art. 42 alin. (2)-(3) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Prin urmare, Înalta Curte, constatând că recurentul nu şi-a îndeplinit obligaţia achitării taxei judiciare de timbru datorată pentru soluţionarea recursului, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., va anula recursul ca netimbrat, în temeiul prevederilor art. 486 alin. (3) teza I din C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei nr. 261 din 6 februarie 2024 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2019.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 9 septembrie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ.