Inadmissibility of appeal against annulment decision under finality principle

Şedinţa publică din data de 09 februarie 2024

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Galaţi sub nr. x/2021, reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul Şcolar Judeţean Vrancea - prin reprezentant legal, a solicitat instanţei să dispună executarea silită a debitoarei pârâte ISJ Vrancea, pentru îndeplinirea obligaţiilor prevăzute în titlul executoriu, decizia nr. 1005/2019 a Curţii de Apel Galaţi, precum şi aplicarea şi determinarea penalităţilor şi amenzii.

Prin sentinţa civilă nr. 448 din 13.10.2021, pronunţată de Tribunalul Vrancea a fost respinsă excepţia prematurităţii ca neîntemeiată, a fost respinsă cererea formulată de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul Şcolar Judeţean Vrancea, ca neîntemeiată.

Împotriva acestei sentinţe a formulat recurs, în termen legal reclamanta A., criticând-o ca fiind nelegală, în tem art. 488 alin. (1) pct. 4, 5, 6, 7, 8 C. proc. civ., solicitând casarea hotărârii şi în rejudecare admiterea cererii de chemare în judecată.

Prin decizia civilă nr. 373 din 05 aprilie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal în dosar nr. x/2021 s-a respins recursul în contencios administrativ şi fiscal promovat de recurenta reclamantă A., împotriva sentinţei civile nr. 448/13.10.2021 pronunţată de Tribunalul Vrancea, în dosarul nr. x/2021, în contradictoriu cu intimatul pârât Inspectoratul Şcolar Judeţean Vrancea, ca nefondat.

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Galaţi, secţia pentru cauze de contencios administrativ şi fiscal la data de 04.07.2022, sub nr. x/2022 contestatoarea A. a formulat contestaţie în anulare împotriva deciziei civile nr. 373/05.04.2022 pronunţată de această instanţă.

2. Hotărârea atacată

Prin Decizia nr. 744 din 23 august 2022, Curtea de Apel Alba Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins, ca nefondată, cererea formulată de contestatoarea A. prin care a contestat decizia civilă nr. 373/05.04.2022 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi în dosarul nr. x/2022.

3. Calea de atac exercitată

Împotriva Deciziei nr. 744 din 23 august 2022 a Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, a promovat recurs contestatoarea A., invocând incidenţa motivelor de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 4, 5, 6 şi 8 C. proc. civ.

4. Apărările formulate în cauză

Intimatul-pârât Inspectoratul Şcolar Judeţean Vrancea a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului în raport de dispoziţiile art. 10 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 coroborate cu cele ale art. 504 alin. (3) şi art. 508 alin. (4) din C. proc. civ.

5. Procedura de soluţionare a recursului

În recurs s-a derulat procedura de regularizare a cererii de recurs şi de comunicare a actelor de procedură între părţi, prin intermediul grefei instanţei, în conformitate cu dispoziţiile art. 486 şi art. 490 C. proc. civ.

Prin rezoluţia completului învestit aleatoriu cu soluţionarea dosarului, a fost fixat termen de judecată pentru soluţionarea recursului în şedinţă publică, la data de 9 februarie 2024, cu citarea părţilor.

4. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Analizând cu prioritate, în condiţiile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii căii de atac exercitate, invocată de intimatul-pârât Inspectoratul Şcolar Judeţean Vrancea prin întâmpinarea formulată, Înalta Curte constată că este întemeiată pentru argumentele ce vor fi prezentate în continuare.

Înalta Curte aminteşte că potrivit dispoziţiilor art. 7 din C. proc. civ.:

"(1) Procesul civil se desfăşoară în conformitate cu prevederile legii", iar potrivit articolului 22 alin. (1) din acelaşi Cod:

"Judecătorul soluţionează litigiul conform regulilor de drept care îi sunt aplicabile.", obligativitatea de respectare a principiului legalităţii decurgând primordial din prevederile constituţionale care statuează că justiţia se înfăptuieşte în numele legii, iar judecătorii se supun numai legii, competenţa instanţelor judecătoreşti şi procedura de judecată fiind prevăzute numai prin lege (art. 124 şi art. 126 din Constituţia României).

Din interpretarea acestor dispoziţii legale rezultă că procesul trebuie să se desfăşoare potrivit normelor legale care-l reglementează atât în ceea ce priveşte judecata şi executarea silită, cât şi sub aspectul competenţei, compunerii şi constituirii instanţei.

În acest context, instanţa de control judiciar reţine că prevederile art. 457 alin. (1) din C. proc. civ. stipulează că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei, acestea dând expresie principiului potrivit căruia o cale de atac neprevăzută de lege este inadmisibilă.

Potrivit art. 483 alin. (1) C. proc. civ. "Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului."

Totodată, art. 634 alin. (1) pct. 1, 4 şi 5 din C. proc. civ. prevede că sunt hotărâri definitive, hotărârile care nu sunt supuse apelului şi nici recursului, hotărârile date în apel, fără drept de recurs şi hotărârile date recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii.

De asemenea, art. 508 alin. (4) din acelaşi Cod prevede că "Hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată."

Din cuprinsul textelor de lege antereferite, rezultă, aşadar, că părţile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătoreşti pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate, reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.

În cauză de faţă, recurenta a formulat recurs împotriva unei decizii date în soluţionarea unei contestaţii în anulare, hotărâre care, având în vedere prevederile art. 508 alin. (4) C. proc. civ., este definitivă la fel ca şi decizia prin care s-a soluţionat recursul împotriva căreia s-a formulat contestaţia în anulare, nefiind, aşadar, susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs în sensul art. 483 alin. (1) C. proc. civ.

Or, judecătorul, în demersul său vizând aflarea adevărului, în primul rând, va soluţiona litigiul aplicând dispoziţiile legale incidente în cauză, respectând astfel unul dintre principiile fundamentale ale procesului civil, respectiv cel al legalităţii, care constituie o cerinţă obiectivă într-un stat de drept şi o garanţie a desfăşurării în condiţii optime a mecanismului de înfăptuire a justiţiei.

Prin urmare, reţinând că recurenta nu are deschisă calea de atac exercitată împotriva deciziei atacate, care nu face parte din categoria celor supuse recursului, având caracter definitiv, Înalta Curte, admiţând excepţia invocată de intimat, va face aplicarea sancţiunii inadmisibilităţii recursului.

5. Soluţia instanţei de recurs şi temeiul juridic al acesteia

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 şi art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat de recurenta-contestatoare A., ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia inadmisibilităţii recursului invocată de intimatul-pârât.

Respinge recursul declarat de recurenta-contestatoare A. împotriva Deciziei nr. 744 din 23 august 2022 a Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 09 februarie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.