Procedural Delay in Judgment Drafting Rendered Moot Upon Redaction Under Article 522 of the Civil Procedure Code

Şedinţa publică din data de 7 februarie 2023

Asupra contestaţiei de faţă;

Din examinarea actelor de la dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 05.01.2023 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, sub nr. de dosar x/2021, contestatorul A. S.R.L. a fomulat contestaţie privind tergiversarea procesului, întemeiată pe dispoziţiile art. 522 alin. (2) pct. 1 C. proc. civ. solicitându-se să se dispună luarea măsurilor legale în ceea ce priveşte motivarea sentinţei nr. 396 din 01.03.2022 pronunţată în dosarul nr. x/2021 având în vedere că termenul pentru această procedură s-a împlinit fără rezultat.

În motivarea contestaţiei, contestatorul a invocat dispoziţiile ar. 426 alin. (5) C. proc. civ., susţinând că sentinţa prin care a fost soluţionat dosarul nu i-a fost comunicată, deşi a trecut mai mult de 10 luni de la pronunţare.

Consideră că, prin acest fapt, i-a fost încălcat dreptul la soluţionarea procesului într-un termen optim şi previzibil, legea stabilind termenul de pronunţare şi de motivare al unei hotărâri, precum şi comunicarea de îndată a hotărârii cu părţile din proces, însă acest termen s-a împlinit fără ca hotărârea pronunţată să fie redactată şi comunicată, fiind incident în cazul de faţă articolul 522 alin. (1) şi alin. (2) pct. 1 C. proc. civ.

Faţă de aceste motive solicită admiterea contestaţiei şi să se dispună măsurile necesare redactării sentinţei civile nr. 396 din 01 martie 2022.

Înalta Curte, analizând contestaţia la tergiversarea procesului, în raport de actele şi lucrările dosarului, de stadiul soluţionării dosarului nr. x/2021 ce face obiectul prezentei contestaţii, precum şi de dispoziţiile legale incidente, urmează a o respinge, ca rămasă fără obiect, având în vedere următoarele considerente:

Potrivit art. 522 din C. proc. civ. " Oricare dintre părţi, precum şi procurorul care participă la judecată pot face contestaţie prin care, invocând încălcarea dreptului la soluţionarea procesului într-un termen optim şi previzibil, să solicite luarea măsurilor legale pentru ca această situaţie să fie înlăturată."

Din aceste dispoziţii legale rezultă că, scopul procedurii contestaţiei privind tergiversarea procesului este acela de a se lua măsurile legale pentru ca situaţia de tergiversare să înceteze.

Verificându-se în sistemul Ecris stadiul dosarului nr. x/2021 aflat pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal se constată că sentinţa civilă nr. 396 pronunţată la data de 01 martie 2022, a fost redactată la data de 09 ianuarie 2023, motiv pentru care prezenta contestaţie, ce vizează tocmai tergiversarea motivării acestei hotărâri, a rămas fără obiect, nemaiexistând astfel o situaţie de tergiversare care să se impună a fi înlăturată.

Temeiul legal al soluţiei adoptate

Pe cale de consecinţă, în temeiul art. 525 alin. (5) C. proc. civ., republicat, forma în vigoare la data de 29 septembrie 2022, constatând că sentinţa 396 pronunţată la data de 01 martie 2022 este redactată la data analizării cererii, aceasta apărând astfel ca fiind lipsită de obiect, Înalta Curte va respinge contestaţia formulată de contestatorul A. S.R.L., privind tergiversarea procesului ce face obiectul dosarului nr. x/2021 al Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestaţia privind tergiversarea procesului, formulată de contestatorul A. S.R.L. cu privire la dosarul nr. x/2021 al Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 7 februarie 2023.