Conflict between disciplinary suspension and voluntary renunciation of mediator status: procedural priority of cessation over sanctions

Şedinţa publică din data de 7 februarie 2023

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin acţiunea înregistrată la data de 26.02.2021 pe rolul Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, reclamanta A. în contradictoriu cu pârâtul Consiliul de Mediere a solicitat instanţei anularea Deciziei nr. 2331/08.12.2020 emisă de Consiliul de Mediere şi obligarea acestuia la constatarea încetării calităţii de mediator a reclamantei începând cu data de 25.06.2018, emiterea actului administrativ de încetare a calităţii de mediator a reclamantei şi radierea numelui reclamantei din tabloul mediatorilor şi, în subsidiar, constatarea încetării calităţii de mediator a reclamantei începând cu data de 25.06.2018, cu obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 125/2021 din 21 aprilie 2021, Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal a admis în parte cererea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtul Consiliul de Mediere, şi în consecinţă:

A dispus anularea deciziei nr. 2.331/08.12.2020 emisă de pârât şi a dispus obligarea pârâtul să soluţioneze cererea reclamantei de încetare a calităţii de mediator înregistrată sub nr. x.682/26.06.2018.

3. Calea de atac exercitată

Împotriva acestei sentinţe pârâtul Consiliul de Mediere a declarat recurs, întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi în rejudecare respingerea cererii de chemare în judecată.

În susţinerea cererii de recurs, recurentul-pârât a prezentat următoarele critici:

Prin sentinţa civilă nr. 125/2021 instanţa de fond a admis cererea în parte. A dispus anularea deciziei nr. 2331/08.12.2020 emisă de Consiliului de mediere si a obligat-pârâtul să soluţioneze cererea reclamantei de încetare a calităţii de mediator înregistrată sub nr. x/26.06.2018. A mai obligat pârâtul să achite reclamantei 3050 RON, cheltuieli de judecată parţiale.

Contrar reţinerilor instanţei de fond cu privire la nesolutionarea cererii intimatei reclamante cu privire la încetarea calităţii de mediator a acesteia, înregistrata sub nr. x/25.06.2018, precizam ca la data de 5 iulie 2018, Consiliul de mediere prin mail a solicitat acesteia să completeze cererea cu dovada achitării taxelor profesionale conform hotărârilor consiliului şi arhiva biroului de mediator sau în lipsa acesteia declaraţie pe propria răspundere si numai atunci după completare se va emite hotărârea de încetare a calitatti.de mediator.

De asemenea, acesteia i s a pus în vedere că in situaţia necompletarii cererii de încetare aceasta cerere va fi clasată, întrucât în urma mailului trimis intimata reclamanta nu a completat si nici nu a răspuns in nici un fel solicitării. Consiliul de mediere a procedat la clasarea cererii iar mediatorul autorizat a rămas activ în Tabloul mediatorilor.

Astfel, apreciază recurentul că prin mailul trimis Consiliul de mediere a comunicat răspunsul la cererea formulată de intimata-reclamanta. Comunicarea răspunsului poate fi făcută atât prin mâil cât si fizic pe hârtie scrisă, nici o instituţie nu poate fi obligată să răspundă intr-un anume fel.

Recurentul-reclamant susţine că în mod greşit instanţa de fond a admis cererea în parte, a dispus anularea deciziei nr. 2331/08.12.2020 emisă de Consiliului de mediere si a obligat pârâtul să soluţioneze cererea reclamantei de încetare a calităţii de mediator înregistrată sub nr. x/26.06.2018.

Prin Hotărârea nr. 163/20.11.2020, Consiliul de mediere a hotărât ca mediatorii autorizaţi sa fie suspendaţi din exercitarea profesiei de mediator, pentru neplata taxelor profesionale aferente perioadei anterioare Hăului-2019, inclusiv anul 2019 către bugetul Consiliului de Mediere.

Prin Decizia nr. 2331/08.12.2020, s-a dispus suspendarea mediatorului din prezenta cauza din exercitarea profesiei de mediator, pentru o perioada de 6 luni pentru neplata taxelor profesionale aferente perioadei anterioare anului 2019» inclusiv anul 2019 către bugetul Consiliului de Mediere.

Recurentul precizează că atât Hotărârea nr. 163/20.11.2020, precum şi Decizia nr. 2331/08.12.2020 de sancţionare au fost date în baza prevederilor Legii nr. 192/2006 privind medierea şi organizarea profesiei de mediator şi ale Statutului profesiei de mediator cu modificările si completările ulterioare.

Reclamanta-intimată a susţinut in mod greşit ca i-a încetat calitatea de mediator in anul 2018.

Recurentul susţine că la data de 29.06,2018, Comisia Permanenta a Consiliului de Mediere în urma analizării cererii de încetare a calităţii de mediator a propus Consiliului de Mediere ca aceasta să fie completata.

La acel moment motivul completării cererii a fost, dovada achitării taxelor profesionale, stabilite prin hotărârile Consiliului de mediere, Statutul profesiei de mediator si Legea nr. 192/2006.

4. Apărările formulate în cauză

Intimata-reclamantă A. a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

5. Procedura de soluţionare a recursului

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., prin rezoluţia completului investit cu soluţionarea cererii de recurs, s-a fixat termen de judecată la data de 07 februarie 2023.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Analizând cererea de recurs, prin prisma criticilor formulate şi a ansamblului probatoriu administrat în cauză, precum şi prin raportare la dispoziţiile legale incidente Înalta Curte constată că recursul este nefondat pentru argumentele prezentate în cele ce urmează.

În ceea ce priveşte situaţia de fapt care a condus la prezentul litigiu, instanţa de recurs reţine sumar că prin cererea înregistrată sub nr. x din 25.06.2018, intimata-reclamanta a solicitat recurentului-pârât aprobarea încetării activităţii Biroului de mediator şi radierea din tabloul mediatorilor.

Corpul profesional al mediatorilor din judeţul Cluj a trimis către Consiliul de mediere - departamentul juridic un opis de documente, cuprinzând cererea reclamantei de încetare a activităţii profesionale, cartea de identitate a reclamantei, în copie, autorizaţia şi legitimaţia de mediator, ambele în original. Curtea reţine că pe această adresă de înaintare se menţionează următoarele:

"Pentru răspuns vă solicit transmiterea deciziei de încetare a activităţii profesionale pe adresa doamnei A.: str . . . . . . . . . ."

Prin Decizia nr. 2331/08.12.2021, pârâtul a aplicat reclamantei sancţiunea disciplinară a suspendării din exercitarea profesiei de mediator pe o perioadă de 6 luni, începând cu data de 8 ianuarie 2021 iar în cazul achitării taxelor anuale profesionale restante la zi în interiorul termenului de şase luni, se va dispune încetarea efectelor sancţiunii disciplinare aplicate.

Faţă de starea de fapt, instanţa de recurs constată că, în dezacord cu criticile emise de recurentul-pârât Consiliul de Mediere prin cererea de recurs împotriva raţionamentului juridic emis de către instanţa de fond în considerentele sentinţei recurate, instanţa de fond a pronunţat o hotărâre temeinică şi legală.

În mod corect, prin raportare la materialul probator, instanţa de fond a constatat că recurentul-pârât avea obligaţia de a soluţiona cererea intimatei-reclamante prin care a solicitat încetarea calităţii de mediator anterior emiterii unei decizii de sancţionare a acesteia.

În conformitate cu prevederile art. 15 lit. a) din Legea nr. 192/2006 calitatea de mediator încetează, la cerere, prin renunţare făcută în scris de către mediator, iar potrivit art. 16 din acelaşi act normativ, încetarea calităţii de mediator se constată de către Consiliul de mediere.

În acord cu opinia instanţei de fond se constată că deşi initimata a solicitat în temeiul textelor legale anterior citate încetarea calităţii de mediator, recurentul nu a emis un act cu privire la soluţionarea concretă a acestei cereri. În speţă nefiind identificată o dispoziţie legală care să îl împiedice pe recurentul-pârât, să soluţioneze, cu caracter definitiv, solicitarea intimatei-reclamante de constatare a renunţării la calitatea de mediator.

În ceea ce priveşte critica recurentului-reclamant conform căreia instanţa de fond a interpretat greşit modalitatea prin care acesta a încercat soluţionarea cererii, prin purtarea unei corespondenţe prin email, Înalta Curte apreciază că este de asemenea o critică neîntemeiată.

Înalta Curte constată din conţinutul cererii înregistrate cu nr. x din 25.06.2018 la Corpul profesional al mediatorilor din judeţul Cluj că nu există o menţiune expresă din partea intimatei-reclamante prin care să indice o adresă de email în care să primească o corespondenţă electronică.

Mai mult, cui privire la acelaşi aspect, Corpul Profesional al Mediatorilor din Judeţul Cluj a solicitat Consiliului de Mediere în mod expres emiterea unui răspuns în format fizic pe adresa de domiciliu a intimatei-reclamante.

Aşadar, precizările recurentului conform căruia s-a încercat soluţionarea cererii prin transmiterea prin email a unor adrese prin care i se pune în vedere reclamantei respectarea unor obligaţii, nu sunt relevante în contextul lipsei unei dovezi de acceptarea reciprocă din partea părţilor asupra acestei forme de comunicare.

Faţă de această situaţie, în lipsa unei certitudini juridice, textul de lege privitor la suspendarea procedurii de constatare a calităţii de mediator nefiind clar în speţă, instanaţ de recurs în acord cu opinia primei instanţe apreciază că nu se impunea emiterea unei decizii de sancţionare anterior pronunţării unei soluţii faţă de cererea intimatei-reclamante prin care solicita încetarea calităţii de mediator.

În speţă, Înalta Curte subliniază că instanţa de fond nu a trasat obligativitatea recurentului pârât de a soluţiona cererea reclamantei într-un sens sau altul, ci în conformitate cu materia de drept în care ne aflăm, a stabilit că nu se poate emite din partea pârâtului un act administrativ care priveşte o altă procedură, în soluţionarea unei cereri din partea reclamantei care priveşte procedura de încetare a calităţii de mediator.

Aşadar, Înalta Curte apreciind că instanţa de fond a efectuat o analiză judicioasă a cauzei, constată că sentinţa recurată, este legală, fiind dată cu corecta interpretare şi aplicare a normelor de drept incidente circumstanţelor de fapt reţinute în cauză, motivele invocate prin cererea de recurs nefiind în măsură să conducă la reformarea acesteia.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 din C. proc. civ., republicat, raportat la dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat de pârâtul Consiliul De Mediere împotriva sentinţei civile nr. 125/2021 din 21 aprilie 2021 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

În ceea ce priveşte cererea intimatei-reclamante de obligarea a recurentului-pârât la plata cheltuielilor de judecată, Înalta Curte în aplicarea prevederilor art. 453 alin. (1) din C. proc. civ., conform cărora: "Partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părţii care a câştigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată", urmează a o admite.

Aşadar, în aplicarea dispoziţiilor legale precizate mai sus, Înalta Curte va admite cererea intimatei-reclamante şi dispune obligarea recurentului-pârât să plătească acesteia cheltuielile de judecată avansate în recurs şi dovedite ca atare, respectiv 2500 RON reprezentând onorariu de avocat conform dovezilor ataşate la dosarul de recurs filele x, în acord cu dispoziţiile art. 452 C. proc. civ., având în vedere că, raportat la modalitatea de soluţionare a recursului, recurentul-pârât este partea care a căzut în pretenţii în accepţiunea prevederilor legale incidente în materie.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de pârâtul Consiliul De Mediere împotriva sentinţei civile nr. 125/2021 din 21 aprilie 2021 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

Obligă recurentul-pârât la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 2500 RON către intimata-reclamantă, reprezentând onorariu de avocat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 7 februarie 2023