Robbery sentencing: appropriateness of individualized penalty balancing social danger of attack on vulnerable victim against mitigating circumstances

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 38 din 14 ianuarie 2005 a Tribunalului București, secția I penală, s-a respins cererea de schimbare a încadrării juridice a faptei inculpatului N.G., din art. 211 alin. (2) lit. b) și c) C. pen., în art. 208 alin. (1) și art. 209 alin. (1) lit. e) și g) C. pen.

În baza art. 211 alin. (2) lit. b) și c), cu aplicarea art. 74 lit. a) și art. 76 C. pen., a condamnat pe inculpatul N.G. la 3 ani și 6 luni închisoare cu aplicarea art. 71 – art. 64 C. pen.

A menținut starea de arest a inculpatului și a dedus prevenția de la 31 octombrie 2004 la zi.

A luat act că partea vătămată C.O. nu s-a constituit parte civilă.

A obligat pe inculpat la 2.000.000 lei cheltuieli judiciare statului.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că, în noaptea de 31 octombrie – 01 noiembrie 2004, în jurul orei 23,00, inculpatul, în timp ce se deplasa dinspre Gara Basarab spre Grozăvești, în dreptul Complexului B., a observat pe partea vătămată C.O. și, profitând de faptul că acesta se afla sub influența băuturilor alcoolice, l-a împins și acesta a căzut pe trotuar, după care i-a luat din buzunarul hainei un portofel în care se aflau 45 Euro și mai multe acte. Aflându-se în aceeași zonă martorii M.V. și A.C., agenți de intervenție, au pornit în urmărirea inculpatului, pe care l-au imobilizat, având asupra sa portofelul luat.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul, nemotivat în scris și solicitând personal și prin avocat reducerea pedepsei aplicate, având în vedere sinceritatea manifestată și recuperarea prejudiciului.

Prin decizia penală nr. 79/ A din 7 februarie 2005 a Curții de Apel București, secția I penală, pronunțată în dosarul nr. 359/2005, apelul a fost respins ca nefondat.

Nemulțumit de această hotărâre, inculpatul a atacat-o cu recurs pe care, în termen legal, l-a înaintat Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală.

Invocând prevederile art. 3859 pct. 14 el solicită redozarea pedepsei în sensul reducerii acesteia, acordând astfel o mai mare eficiență circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 și art. 76 C. pen.

Recursul este neîntemeiat și urmează a fi respins ca atare.

Instanța de fond a stabilit, iar cea de apel a menținut o pedeapsă just individualizată, făcându-se o judicioasă aplicare a criteriilor generale prevăzute de art. 72 C. pen., reținându-se pe de o parte, pericolul social ridicat prin comiterea unei fapte de violență asupra unei persoane cu capacitate de apărare reduse, dar și a circumstanțelor personale ale inculpatului (necunoscut cu antecedente penale, poziție procesuală sinceră, atitudine de regret).

În aceste condiții pedeapsa aplicată corespunde scopului coercitiv-educativ prevăzut de art. 52 C. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul N.G. împotriva deciziei penale nr. 79 din 7 februarie 2005 a Curții de Apel București, secția I penală.

Deduce din pedeapsă timpul reținerii și arestării preventive a inculpatului de la 31 octombrie 2004 la 5 aprilie 2005.

Obligă pe recurentul inculpat la plata sumei de 1.600.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 400.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 5 aprilie 2005.