Appeal for suspension of fiscal enforcement acts rejected as devoid of interest due to prior administrative annulment of the challenged decisions

Şedinţa publică din data de 7 februarie 2023

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Timişoara sub nr. x/2022, la data de 04 februarie 2022, reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAŢIA JUDEŢEANĂ A FINANŢELOR PUBLICE TIMIŞ - DIRECŢIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANŢELOR PUBLICE TIMIŞOARA a solicitat instanţei de judecată suspendarea executării actelor administrativ fiscale reprezentate de:Decizia de impunere nr. x/11.11.2021, prin care s-au stabilit în sarcina reclamantului obligaţii fiscale suplimentare la plata în cuantum de total de 7.432.982 RON, Decizia referitoare Ia obligaţii fiscale accesorii reprezentând dobânzi şi penalităţi de întârziere în dosarul fiscal nr. x/16.12.2021, prin care s-au stabilit în sarcina reclamantului obligaţii fiscale suplimentare accesorii la plata în cuantum de total de 455.160 RON, Decizia referitoare la obligaţiile fiscale accesorii reprezentând penalităţi de nedeclarare emisă în dosarul fiscal nr. x/17.12.2021, prin care s-au stabilit în sarcina reclamantului penalităţi de nedeclarare pentru obligaţii fiscale principale nedeclarate sau declarate incorect şi stabilite de organul fiscal prin decizii de impunere în cuantum total de 2,414.814 RON, cu cheltuieli de judecată.

2. Hotărârea primei instanţe

Prin sentinţa civilă nr. 138 din data de 16 martie 2022, Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal respins cererea de suspendare formulată de A., în contradictoriu cu pârâta Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Timiş - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Timişoara.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei civile nr. 138 din data de 16 martie 2022 pronunţate de instanţa de fond, reclamantul A. a declarat recurs, întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

La data de 07 februarie 2023, recurentul-reclamant a depus precizări prin care a învederat instanţei de recurs că toate actele administrate a căror anulare a solicitat-o prin cererea de chemare în judecată au fost anulate prin admiterea contestaţiilor administrative şi a depus înscrisuri cu privire la cele precizate.

4. Apărările formulate în cauză

Intimata-pârâtă AJFP Timişoara a depus întâmpinare la cererea ce recurs prin care a solicitat pe fondul recursului respingerea acestuia ca fiind nefondat.

5. Procedura de soluţionare a recursului

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., prin rezoluţia din data de 14.07.2022, s-a fixat termen de judecată pentru soluţionarea cererii de recurs la data de 07 februarie 2023, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

II. Soluţia instanţei de recurs

Examinând sentinţa atacată cu recurs, în raport cu actele şi lucrările dosarului, precum şi cu dispoziţiile legale incidente în cauză, inclusiv cele ale art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte constată că excepţia lipsei de interes a recursului, este întemeiată, calea de atac urmând a fi respinsă, ca atare, pentru considerentele ce vor fi prezentate în continuare.

Activitatea judiciară nu poate fi iniţiată şi întreţinută fără justificarea unui interes legitim încălcat.

Literatura de specialitate şi practica judiciară au stabilit că interesul reprezintă o condiţie generală ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, nu doar cu prilejul promovării acţiunii ci şi pe tot parcursul soluţionării unei cauze.

Interesul reprezintă folosul practic, material sau moral pe care îl urmăreşte cel ce investeşte o instanţă de judecată cu o cerere, acesta trebuind a fi legitim, personal, născut şi actual.

Analizând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că, în speţă, obiectul acţiunii reclamantului l-a constuit suspendarea executării actelor administrativ fiscale reprezentate de: Decizia de impunere nr. x/11.11.2021, prin care s-au stabilit în sarcina reclamantului obligaţii fiscale suplimentare la plata în cuantum de total de 7.432.982 RON, Decizia referitoare Ia obligaţii fiscale accesorii reprezentând dobânzi şi penalităţi de întârziere în dosarul fiscal nr. x/16.12.2021, prin care s-au stabilit în sarcina reclamantului obligaţii fiscale suplimentare accesorii la plata în cuantum de total de 455.160 RON, Decizia referitoare la obligaţiile fiscale accesorii reprezentând penalităţi de nedeclarare emisă în dosarul fiscal nr. x/17.12.2021, prin care s-au stabilit în sarcina reclamantului penalităţi de nedeclarare pentru obligaţii fiscale principale nedeclarate sau declarate incorect şi stabilite de organul fiscal prin decizii de impunere în cuantum total de 2,414.814 RON.

Din înscrisurile depuse la termenul de judecată de către recurentul-reclamant odată cu precizările se constată că toate actele administrate a căror suspendare s-a solicitat prin cererea de chemare de judecată au fost anulate pe cale adminstrativă de către intimata-pârâtă prin soluţionarea contestaţiilor formulate de recurentul-reclamant.

Atâta vreme cât finalitatea juridică a exercitării acestei căi de atac era aceea de a se admite cererea de suspendare a executării a actelor adminstrative care au fost anulate de către intimata-pârâtă în procedura recursului graţios, prin soluţionarea contestaţiilor fiscale administrative formulate de recurent, acţiunea judiciară declarată în contencios administrativ şi fiscal de recurentul-reclamant este la acest moment lipsită de interes.

Faţă de această situaţie, Înalta Curte reţine că la momentul judecării prezentului recurs, interesul recurentului-reclamant în susţinerea cererii de recurs, nu mai este actual, iar o eventuală soluţie de admitere a recursului, ar fi lipsită de eficacitate juridică.

Pentru considerentele arătate, constatându-se că este întemeiată excepţia lipsei de interes de intimata-pârâtă, Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, va respinge recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 138 din data de 16 martie 2022 a Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca lipsit de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 138 din data de 16 martie 2022 a Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca lipsit de interes.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 7 februarie 2023