Denial of suspended sentence execution for medical reasons where prisoner refused mandatory medico-legal expertise
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the prisoner’s appeal as unfounded, upholding the lower court decisions that rejected his motion to suspend the execution of his seven-year imprisonment sentence and ordering him to pay 800,000 lei in judicial costs, of which 200,000 lei was advanced from the Ministry of Justice fund. The dispute concerned a request to interrupt the execution of a prison sentence for medical reasons, specifically chronic hepatitis, where the prisoner claimed he could not be treated within the penitentiary system; however, the decisive material fact was that the prisoner voluntarily refused to complete the mandatory medico-legal examination required to verify his condition. The court applied Article 453(a) of the Code of Criminal Procedure, which mandates a pending of execution only upon a confirmed medico-legal expert opinion proving the sentence cannot be executed; because the prerequisite expert assessment was not completed due to the prisoner’s refusal, the legal requirements for suspension were not met, rendering the lower courts’ rejection of the motion correct.
Legislator headnote
AI generatedart. 453 lit. a) C. proc. pen, art. 38515 alin. (1) pct. 1 C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Denial of suspended sentence execution for medical reasons where prisoner refused mandatory medico-legal expertise: The dispute concerned a request to interrupt the execution of a prison sentence for medical reasons, specifically chronic hepatitis, where the prisoner claimed he could not be treated within the penitentiary system; however, the decisive material fact was that the prisoner voluntarily refused to complete the mandatory medico-legal examination required to verify his condition. The court applied Article 453(a) of the Code of Criminal Procedure, which mandates a pending of execution only upon a confirmed medico-legal expert opinion proving the sentence cannot be executed; because the prerequisite expert assessment was not completed due to the prisoner’s refusal, the legal requirements for suspension were not met, rendering the lower courts’ rejection of the motion correct.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for dismissing the appeal as unfounded.
Provision applied to obligate the appellant to pay judicial costs.
Full text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1552 din 3 decembrie 2004, pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, s-a respins, ca nefondată, cererea formulată de condamnatul F.S.M. prin care a solicitat întreruperea executării pedepsei de 7 ani închisoare, stabilită în dosarul nr. 535/2004 al Tribunalului București, din motive medicale.
A fost obligat condamnatul la 400.000 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu s-a avansat din fondul Ministerului Justiției.
Instanța de fond a reținut că deși condamnatul a susținut că suferă de o boală gravă: hepatită cronică, ce nu poate fi tratată în sistemul penitenciar și s-a prezentat la Institutul Medico-Legal, a refuzat continuarea expertizei medico-legale.
Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și familie, prin decizia nr. 40/ A din 19 ianuarie 2005, a respins, ca nefondat, apelul declarat în termen legal de condamnat, reținând că în speță nu sunt îndeplinite cerințele art. 453 lit. a) C. proc. pen. așa cum de altfel a reținut corect instanța de fond.
Fiind nemulțumit de soluția pronunțată, condamnatul, în termen legal a formulat recurs, reiterând prin apărătorul desemnat din oficiu aceleași motive invocate la fond și apel și subliniind că nu a mai beneficiat de nici o altă întrerupere a executării pedepsei închisorii.
Recursul condamnatului este nefondat.
Potrivit dispozițiilor art. 453 lit. a) C. proc. pen., atunci când se constată pe baza unei expertize medico-legale că cel condamnat suferă de o boală care îl pune în imposibilitate de a executa pedeapsa, se va amâna executarea acesteia până când condamnatul se va găsi în situația de a putea executa pedeapsa.
Ori în speță, deși condamnatul a acuzat serioase afecțiuni ce-l pun în imposibilitatea executării pedepsei, prezentat fiind la I.M.L. acesta a refuzat continuarea investigațiilor medico-legale prin care să se stabilească dacă afecțiunile de care suferă îl pun sau nu în imposibilitatea executării pedepsei.
În consecință, nefiind îndeplinite cerințele art. 453 lit. a) C. proc. pen., în mod corect instanța de fond și apoi cea de control judiciar au respins, ca nefondată, cererea de întrerupere a executării pedepsei.
Așadar, în baza art. 38515 alin. (1) pct. 1 C. proc. pen., Curtea va respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnat, și în baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., îl va obliga pe acesta la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E CI D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul F.S.M. împotriva deciziei penale nr. 40/ A din 19 ianuarie 2005 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și familie.
Obligă recurentul condamnat la plata sumei de 800.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 4 aprilie 2005.