Peremption of revision appeal due to failure to perform procedural acts during suspension period
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the exception of peremption raised ex officio and declared the appeal of the appellants-revisors inoperative, leaving the prior appellate decision dismissing the revision request in force. The dispute involved a procedural challenge where the petitioners filed a revision against an administrative and fiscal court judgment, but after a suspension due to the unjustified absence of parties, no procedural acts were performed to interrupt the time bar for over six months. Relying on Articles 416(1) and 417 of the Civil Procedure Code, the court determined that the appeal was automatically perempted due to inactivity attributable to the parties, resulting in the ex officio application of Article 420(1) of the Civil Procedure Code to terminate the proceedings.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 416 alin. (1) C. proc. civ, art. 417 C. proc. civ, art. 420 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of revision appeal due to failure to perform procedural acts during suspension period: Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, la termenul din 13 octombrie 2023, constatând lipsa nejustificată a părţilor, a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 08 noiembrie 2024
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 622/2022 din 30 mai 2022 Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal a respins cererea de revizuire declarată de A., B. şi C., împotriva deciziei civile nr. 355 din 2022 pronunţată în dosarul nr. x/2021 al Curţii de Apel Cluj.
Împotriva deciziei civile nr. 622/2022 din 30 mai 2022 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal au declarat recurs revizuenţii C., A. şi B..
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, la termenul din 13 octombrie 2023, constatând lipsa nejustificată a părţilor, a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Datorită faptului că, până la data de 20.06.2024, nici una dintre părţi nu a solicitat repunerea cauzei pe rol şi nici nu a îndeplinit vreun act de procedură, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a repus cauza pe rol, a fixat termen, cu citarea părţilor, pentru a se discuta dacă operează perimarea cererii în temeiul art. 416 (1) din C. proc. civ.
Potrivit dispoziţiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ., "orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau revocare, se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii timp de 6 luni", iar potrivit art. 417 C. proc. civ. perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică interes.
Cum în cauză nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe şi nici de a suspenda perimarea astfel cum sunt prevăzute în art. 416-417 C. proc. civ., urmează a se face aplicarea dispoziţiilor art. 420 alin. (1) C. proc. civ., constatându-se din oficiu perimarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia perimării, invocată din oficiu.
Constată perimat recursul declarat de recurenţii-revizuenţi C., A. şi B. împotriva deciziei civile nr. 622/2022 din 30 mai 2022 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal.
Cu recurs în 5 zile de la pronunţare.
Pronunţată astăzi, 08 noiembrie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.