Peremption of appeal due to six-month inactivity and procedural lapse under Civil Procedure Code

Şedinţa publică din data de 30 octombrie 2024

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal sub nr. x/2023, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Guvernul României, Ministerul Sănătăţii, C.N.A.S. şi A.N.M.D.M., obligarea pârâţilor la asigurarea către reclamant, pe bază de prescripţie medicală, în regim de compensare 100%, fără contribuţie personală, a combinaţiei de medicamente Dabrafenib - denumire comercială Tanfilar, Trametinib - denumirea comercială Mekinist şi Denosumab - denumire comercială Xgeva, până la soluţionarea definitivă a dosarului nr. x/2023 al Curţii de Apel Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa nr. 48 din 14 martie 2023, Curtea de Apel Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâţilor Guvernul României, Ministerul Sănătăţii şi Agenţia Naţională a Medicamentului şi a Dispozitivelor Medicale din România şi a respins cererea de ordonanţă preşedinţială formulată de reclamant în contradictoriu cu aceşti pârâţi;

A respins excepţia inadmisibilităţii acţiunii, invocată de către pârâta C.N.A.S.;

A admis cererea de ordonanţă preşedinţială formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta C.N.A.S.;

A obligat pârâta C.N.A.S. la asigurarea către reclamant, pe bază de prescripţie medicală, în regim de compensare 100%, fără contribuţie personală, a combinaţiei de medicamente Dabrafenib - denumire comercială Tanfilar, Trametinib - denumirea comercială Mekinist şi Denosumab - denumire comercială Xgeva, până la soluţionarea definitivă a dosarului nr. x/2023 al Curţii de Apel Iaşi, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei nr. 48 din 14 martie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs recurenta-pârâtă Casa Naţională de Asigurări de Sănătate, solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi rejudecarea cauzei, în sensul respingerii acţiunii reclamantului, ca neîntemeiate.

Cererea de recurs a fost întemeiată pe motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

4. Apărările formulate în recurs

Deşi au fost legal citaţi, intimaţii nu au formulat întâmpinări.

5. Procedura de soluţionare a recursului

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., prin rezoluţia din data de 20 iunie 2023, s-a fixat termen de judecată pentru soluţionarea cererii de recurs la data de 20 septembrie 2023, în şedinţă publică, cu citarea părţilor, termen la care s-a dispus suspendarea judecării cauzei pentru lipsa părţilor legal citate şi pentru faptul că părţile nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă.

6. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Analizând cu prioritate excepţia perimării recursului îndreptat împotriva sentinţei nr. 48 din 14 martie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:

La termenul de judecată din data de 20 septembrie 2023, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., având în vedere lipsa nejustificată a părţilor şi faptul că acestea nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Asupra excepţiei perimării, Înalta Curte reţine că potrivit art. 416 alin. (1) şi (2) din C. proc. civ.:

"(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă."

Totodată, potrivit dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.:

"(1) Judecătorul va suspenda judecata:

"2. când niciuna dintre părţi, legal citate, nu se înfăţişează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă."

Corelând aceste dispoziţii normative cu situaţia din speţă, Înalta Curte constată că niciuna dintre părţile din prezenta cauză nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Deşi legal citate pentru termenul de judecată din data de 20 septembrie 2023, părţile nu s-au prezentat la strigarea cauzei, astfel încât Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei în condiţiile art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ.

Încheierea de şedinţă din data de 20 septembrie 2023 reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., termen care s-a împlinit la data de 20 martie 2024.

Înalta Curte reţine şi faptul că în cauză nu a fost formulată de către părţi, înăuntrul termenului de perimare, nicio cerere de reluare a judecării cauzei, potrivit art. 415 pct. 1 din C. proc. civ., nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură şi nu subzistă vreun caz în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanţa de judecată. De asemenea, nu subzistă vreun motiv de suspendare a cursului perimării, din cele prevăzute de art. 418 din C. proc. civ.

În consecinţă, faţă de lipsa de diligenţă a părţilor, care a dus la rămânerea cauzei în nelucrare pentru o perioadă mai mare de 6 luni, Înalta Curte constată intervenită sancţiunea perimării cererii de recurs de faţă, potrivit dispoziţiilor art. 420 şi art. 421 alin. (2) din C. proc. civ.

7. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul prevederilor art. 420 C. proc. civ., coroborate cu art. 20 din Legea nr. 554/2004 şi art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va admite excepţia perimării şi va constata perimat recursul declarat de recurenta-pârâtă Casa Naţională de Asigurări de Sănătate împotriva sentinţei nr. 48 din 14 martie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia perimării.

Constată perimat recursul declarat de recurenta-pârâtă Casa Naţională de Asigurări de Sănătate împotriva sentinţei nr. 48 din 14 martie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Cu recurs în 5 zile de la pronunţare la Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată astăzi, 30 octombrie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.