Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 4660/2024 AI generated

Judicial recusal request dismissed; appeal annulled for failure to pay stamp duty

Case Number Decizia nr. 4660/2024
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as untimely, leaving the Court of Appeal's decision upholding the judge's refusal to recuse in force. The dispute involved a party's petition to recuse a judge based on prior disciplinary complaints, which the lower court had rejected as unfounded; the appellant challenged this decision on grounds including violation of procedural norms but failed to pay the required 200 RON judicial stamp duty despite formal notifications. Relying on Articles 486(2) and (3) of the Civil Procedure Code, which stipulate that appeals must be stamped under sanction of nullity, and Article 24 of O.U.G. 80/2013 regarding appellate stamp fees, the Court ordered the annulment of the appeal for non-payment, thereby denying the recusal and confirming the original composition of the judicial panel.

Legislator headnote

AI generated

art. 486 alin. (2) din C. proc. civ, art. 486 alin. (3) din C. proc. civ, art. 402 C. proc. civ, art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat; Judicial recusal request dismissed; appeal annulled for failure to pay stamp duty: The dispute involved a party's petition to recuse a judge based on prior disciplinary complaints, which the lower court had rejected as unfounded; the appellant challenged this decision on grounds including violation of procedural norms but failed to pay the required 200 RON judicial stamp duty despite formal notifications. Relying on Articles 486(2) and (3) of the Civil Procedure Code, which stipulate that appeals must be stamped under sanction of nullity, and Article 24 of O.U.G. 80/2013 regarding appellate stamp fees, the Court ordered the annulment of the appeal for non-payment, thereby denying the recusal and confirming the original composition of the judicial panel.

Keywords

AI generated
untimely recusal request payment of stamp duty civil annulment grounds for cassation disciplinary dismissal article of civil procedure

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat

The provisions cited in the operative order to annul the appeal for failure to pay the judicial stamp duty.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 17 octombrie 2024

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

Prin cererea de recuzare formulată la data de 05 decembrie 2023 în dosarul nr. x/2023, petentul A. a arătat că înţelege să o recuze pe doamna judecător B., deoarece aceasta a avut de judecat dosarul nr. x/2023, dosar în legătură cu care petentul a formulat a doua plângere la Inspecţia Judiciară împotriva doamnei judecător, în acest sens fiind înregistrat dosarul asociat cu nr. x/2023

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin încheierea de şedinţă din 11 decembrie 2023, Curtea de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins cererea de recuzare formulată de petentul A., ca neîntemeiată.

3. Recursul exercitat în cauză

Împotriva încheierii de şedinţă din 11 decembrie 2023, pronunţată de Curtea de Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs recurentul-reclamant A., în temeiul art. 488 alin. (1) pct. 5, 6, 7 şi 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, cu consecinţa admiterii cererii de recuzare formulată în cauză.

4. Apărările formulate în cauză

În cauză nu s-a formulat întâmpinare.

II. Soluţia instanţei de recurs

Examinând, cu prioritate, cerinţa satisfacerii timbrajului aferent căii de atac, Înalta Curte constată că, în cauză, nu s-a făcut dovada achitării de recurentul-reclamant A. a taxei judiciare de timbru, având în vedere următoarele aspecte:

În cauză, sunt incidente dispoziţiile art. 24 alin. (1) şi (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru:

"(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ.

(2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON."

Conform art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiaşi articol stabileşte că această cerinţă este prevăzută sub sancţiunea nulităţii.

Prin adresa comunicată recurentului la data de 26 ianuarie 2024, conform dovezii de înmânare aflate la dosar, precum şi prin citaţia comunicată recurentului la data de 13 august 2024, conform procesului-verbal de înmânare aflat la dosar, Înalta Curte a adus la cunoştinţa părţii obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 200 de RON, aferentă recursului declarat în cauză, obligaţie pe care recurentul nu a îndeplinit-o până la termenul de judecată fixat pentru data de 17 octombrie 2024.

Înalta Curte reţine că, în cauză, nu s-a formulat cerere de ajutor public judiciar, iar cererea de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru formulată de recurent a fost respinsă prin încheierea din data de 22 februarie 2024.

Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., sancţiunea fiind nulitatea recursului.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii de şedinţă din 11 decembrie 2023 a Curţii de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii de şedinţă din 11 decembrie 2023 a Curţii de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 C. proc. civ., astăzi, 17 octombrie 2024.