Mandatory prior referral to superior prosecutor required for court challenge to prosecution non-initiation decision
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania dismissed the appellant's appeal as unfounded, upholding the Court of Appeals' decision to reject the complaint as inadmissible and ordering the appellant to pay 600,000 lei in judicial costs to the state. The case involved a private prosecutor's challenge to a prosecution decision not to initiate criminal proceedings against four police officers for alleged abuse of office and complicity, where the initial complaint was filed directly with the court of appeals. The decisive legal basis was the mandatory pre-litigation procedure under Articles 275 and 278 of the Code of Criminal Procedure, which requires that complaints against acts of a prosecutor first be addressed to a hierarchically superior prosecutor before being escalated to a court within 20 days of that resolution; because the appellant bypassed this procedural prerequisite, the lower court correctly deemed the complaint inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 246 C. pen, art. 264 C. pen, art. 275 alin. (1) C. proc. pen, art. 278 alin. (1) C. proc. pen; Mandatory prior referral to superior prosecutor required for court challenge to prosecution non-initiation decision: Conform art. 275 alin. (1) C. proc. pen., orice persoană poate face plângere împotriva măsurilor și actelor de urmărire penală, dacă prin aceasta s-a adus o vătămare intereselor sale legitime.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Numitul P.M. a sesizat Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București cu o plângere prin care a arătat faptul că numiții cms. șef V.D., agent șef adj. V.I., ag. șef adj. M.B. și ag. șef S.A. și-au încălcat atribuțiile de serviciu cu ocazia rezolvării petiției depuse de acesta la secția 19 poliție privind pe A.C. și, de asemenea, că a fost determinat de aceștia să-și retragă plângerea.
Prin rezoluția din data de 18 octombrie 2004 dată în dosarul nr. 1457/P/2004 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de cms. șef V.D., ag. șef adj. V.I., ag. șef adj. M.B. și ag. șef S.A., sub aspectul infracțiunii prevăzute de art. 246 C. pen. și art. 264 C. pen., întrucât din actele premergătoare efectuate nu au rezultat elemente constitutive ale acestor infracțiuni.
Împotriva rezoluției parchetului petiționarul s-a adresat cu plângere la Curtea de Apel București care a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 9 noiembrie 2004, la dosar atașându-se copia rezoluției menționate.
Prin sentința penală nr. 129 din 19 noiembrie 2004, Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și familie, a respins, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petiționarul P.M. împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale dată în dosarul nr. 1457/P/2004 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București. A obligat petiționarul la plata sumei de 300.000 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petiționarul.
Recursul este nefondat.
Conform art. 275 alin. (1) C. proc. pen., orice persoană poate face plângere împotriva măsurilor și actelor de urmărire penală, dacă prin aceasta s-a adus o vătămare intereselor sale legitime.
Conform art. 278 alin. (1) C. proc. pen., plângerea împotriva actelor efectuate de procuror sau efectuate în baza dispozițiilor acestuia, se rezolvă de procurorul ierarhic superior.
Se constată că aceste dispoziții reglementează o procedură prealabilă de care petiționarul nu a beneficiat depunând plângerea direct la instanță. Parcurgerea acestei proceduri prealabile este obligatorie, fapt pentru care Curtea de Apel București în mod corect a respins plângerea îndreptată direct la instanță, ca inadmisibilă.
Conform art. 2781 alin. (1) și (2) C. pen., după soluționarea plângerii de către procurorul ierarhic superior și comunicarea modului de rezolvare, în termen de 20 zile, petentul se poate adresa cu o nouă plângere la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.
În consecință, recursul declarat de petiționarul P.M. urmează să fie respins, ca nefondat, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționarul P.M. împotriva sentinței penale nr. 129 din 19 noiembrie 2004 a Curții de Apel București, secția a II-a penală.
Obligă recurentul petiționar să plătească suma de 600.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 1 aprilie 2005.