Cancellation of appeal against financial supervisory sanction due to failure to pay judicial tax

Şedinţa publică din data de 30 ianuarie 2024

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul litigiului dedus judecăţii

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal la data de 03.03.2017 sub numărul x/2017, reclamanţii A. S.A., B., C., D., E., F. şi G. au solicitat, în contradictoriu cu pârâta Autoritatea de Supraveghere Financiară, următoarele:

A. în principal, anularea:

(i) - Decizia ASF nr. 1778/09.09.2016 (denumită în continuare "Decizia nr. 1778/09.09.2016") prin care a fost respinsă plângerea prealabilă formulată de către A. împotriva Deciziei ASF nr. 959/25.04.2016, precum şi

- Decizia ASF nr. 959/"25.04.20165 (denumită în continuare "Decizia nr. 959/25.04.2016") prin care A. a fost sancţionată cu amendă contravenţională în cuantum de 24.258,62 de RON, reprezentând 0,30% din cifra de afaceri netă a anului 2014 şi, pe cale de consecinţă, să exoneraţi A. de la plata sumei de 24.258,62 de RON;

(ii) menţiunile corespunzătoare Deciziei ASF nr. 959/25.04.2016 din Procesul-verbal încheiat în data de 18.01.2016 şi comunicat reprezentantului legal al A. la data de 19.01.2016, redactat în urma controlului periodic efectuat de către ASF la A. în perioada 18.05.2015-24.06.2016;

B. În subsidiar, (iii) înlocuirea sancţiunii amenzii contravenţionale aplicate prin intermediul Deciziei nr. 959 şi menţinute prin intermediul Deciziei nr. 1778, cu sancţiunea avertismentului.

C.În ambele cazuri, (iv) obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

2. Hotărârea primei instanţe

Prin sentinţa nr. 178 din 12 mai 2021 pronunţată de Curtea de Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a respins acţiunile conexate formulate de către reclamanţii A. S.A., B., C., D., E., F. şi G., în contradictoriu cu pârâta Autoritatea de Supraveghere Financiară, ca neîntemeiate.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei nr. 178 din 12 mai 2021 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs reclamanţii A. S.A., B., C., D., E., F. şi G.

4. Apărarea formulată în cauză

Intimata-pârâtă Autoritatea de Supraveghere Financiară (ASF) a depus întâmpinare prin care a invocat excepţia nulităţii cererii de recurs.

II. Decizia Înaltei Curţi învestită cu soluţionarea cererii de recurs

Examinând excepţia netimbrării recursului, invocată din oficiu în şedinţa publică, asupra căreia trebuie să se pronunţe cu prioritate, astfel cum impun dispoziţiile art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Prin rezoluţia instanţei din data de 31 septembrie 2022 s-a pus în vedere recurenţilor să depună cererea de recurs semnată olograf în original, sau semnată electronic conform Legii nr. 455/2001 şi să achite taxă judiciară de timbru conform art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013.

Potrivit art. 24 alin. (1) - (2) din O.U.G. nr. 80/2013:, (1) Recursul impotriva hotararilor judecatoresti se taxeaza cu 100 RON daca se invoca unul sau mai multe dintre motivele prevazute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ.

(2) In cazul in care se invoca incalcarea sau aplicarea gresita a normelor de drept material, pentru cereri si actiuni evaluabile in bani, recursul se taxeaza cu 50% din taxa datorata la suma contestata, dar nu mai putin de 100 RON; in aceeasi ipoteza, pentru cererile neevaluabile in bani, cererea de recurs se taxeaza cu 100 RON."

Iar potrivit art. 30 alin. (1) din acelaşi act normativ:,,(1) Taxele judiciare de timbru se platesc anticipat, cu exceptiile prevazute de lege."

În acest sens sunt şi dispoziţiile art. 148 alin. (6) din C. proc. civ. potrivit cărora:

"Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum şi dispoziţiile art. 197 din acelaşi act normativ care dispun în mod expres că:

"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligaţia recurenţilor de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat.

Astfel, instanţa constată că, la primirea cererii de recurs s-a dispus, prin adresele din 14 septembrie 2022 comunicate acestora la data de 19 sepembrie 2022, citarea lor cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru conform art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Aşa fiind, Înalta Curte constată că până la termenul de judecată stabilit pentru soluţionarea cererii de recurs, recurenţii-reclamanţi, legal citati cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru, nu a respectat cerinţa impusă de dispoziţiile art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013, situaţie în raport de care intervine sancţiunea anulării cererii de recurs.

Temeiul legal al soluţiei instanţei

Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 248 coroborat cu art. 148 alin. (6) şi art. 197 C. proc. civ., raportat la art. 24 alin. (2) şi art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, Înalta Curte va dispune anularea cererii de recurs formulată de reclamanţii A. S.A., B., C., D., E., F. şi G. împotriva sentinţei civile nr. 178 din 12 mai 2021 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamanţii A. S.A., B., C., D., E., F. şi G. împotriva sentinţei civile nr. 178 din 12 mai 2021 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 30 ianuarie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.