Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4254/2024 AI generated

Annulment of a complaint for procedural delay for failure to pay the mandatory stamp duty.

Case Number Decizia nr. 4254/2024
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the company's motion without prejudice to the merits, ordering the annulment of the complaint for delay as unstamped, leaving the lower court's decision of May 27, 2024, in force. The dispute arose when a limited liability company filed a complaint alleging procedural delay in the motivation of an appellate administrative decision, but failed to attach proof of the mandatory stamp duty after being notified of this obligation via court summons. Relying on Articles 197 and 248 of the Civil Procedure Code in conjunction with Article 522 and Article 11(1)(c) of Government Emergency Ordinance No. 80/2013, the court held that the failure to pay the 20 RON stamp duty for such complaints triggered the legal sanction of annulment for non-compliance with tax requirements, rendering the appeal inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

art. 197 C. proc. civ, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 11 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 248 C. proc. civ, art. 522 C. proc. civ; Annulment of a complaint for procedural delay for failure to pay the mandatory stamp duty: De asemenea, conform dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege.

Keywords

AI generated
liability for stamp duty procedural delays civil annulment order to pay summons procedural duty

Cited Legislation

AI generated
art. 197 C. proc. civ
Potrivit art. 197 C. proc. civ.:
art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013
De asemenea, conform dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege.
art. 11 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013
În cauză sunt incidente şi dispoziţiile art. 11 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora:
art. 248 C. proc. civ
Prin urmare, Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 248 C. proc. civ., coroborate cu art.
art. 522 C. proc. civ
civ., coroborate cu art. 522 C. proc. civ., va admite excepţia netimbrării şi va anula contestaţia privind tergiversarea procesului formulată de contestatoarea S.C.
AI generated
Decizia nr. 4325/2025
Non-payment of mandatory stamp duty on a complaint regarding procedural delay triggers annulment
Decizia nr. 1045/2025
Annulment of complaint regarding procedural delay due to failure to prove payment of judicial stamp duty
Decizia nr. 226/2023
Annulment of complaint for procedural delay due to failure to pay judicial stamp duty
Decizia nr. 2737/2023
Complaint for undue delay annulled for failure to pay judicial stamp duty
Decizia nr. 91/2025
Annulment of procedural delay complaint for non-payment of judicial stamp duty

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 2 octombrie 2024

Asupra contestaţiei privind tergiversarea procesului formulată de contestatoarea S.C. A. S.R.L. de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 25.07.2024 în dosarul nr. x/2023 al Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, contestatoarea Societatea A. S.R.L. a formulat, în temeiul art. 522 şi următoarele din C. proc. civ., contestaţie împotriva tergiversării motivării hotărârii pronunţate în respectivul dosar, respectiv a deciziei nr. 1225, pronunţate în data de 27.05.2024.

Analizând cu prioritate excepţia de netimbrare a contestaţiei privind tergiversarea procesului, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 197 C. proc. civ.:

"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

De asemenea, conform dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege.

În cauză sunt incidente şi dispoziţiile art. 11 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora:

"Alte categorii de cereri se taxează după cum urmează: (...) contestaţia privind tergiversarea procesului şi plângerea împotriva încheierii de soluţionare a contestaţiei - 20 RON."

Prin citaţia emisă pentru termenul de judecată din data de 02.10.2024, comunicată contestatoarei la data de 10.09.2024, conform dovezii de la dosar, a fost adusă la cunoştinţa petentului obligaţia depunerii unei taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, sub sancţiunea anulării cererii.

Cu toate acestea, până la termenul de judecată acordat în cauză la data de 02.10.2024, contestatoare nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de către instanţă.

Prin urmare, Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 248 C. proc. civ., coroborate cu art. 522 C. proc. civ., va admite excepţia netimbrării şi va anula contestaţia privind tergiversarea procesului formulată de contestatoarea S.C. A. S.R.L., ca netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia netimbrării.

Anulează contestaţia privind tergiversarea procesului formulată de contestatoarea S.C. A. S.R.L., ca netimbrată.

Fără cale de atac.

Pronunţată astăzi, 2 octombrie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.