Conflict of jurisdiction over road traffic contravention appeal: application of alternative territorial competence under Art. 118(1) O.G. 195/2002

Şedinţa publică din data de 27 septembrie 2024

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Găeşti la data de 16.08.2023 sub dosar nr. x/2023, petentul A. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL GENERAL AL POLIŢIEI ROMÂNE - BPA A1 BUCURESTI -RM. VÂLCEA, în principal, anularea procesului-verbal de contravenţie nr. x/08.08.2023 ca netemeinic şi nelegal, iar în subsidiar, înlocuirea sancţiunii amenzii contravenţionale cu avertismentul şi anularea sancţiunii complementare privind reţinerea permisului de conducere.

2. Hotărârile care au generat conflictul de competenţă

2.1. Hotărârea Judecătoriei Sebeş

Prin sentinţa civilă nr. 65 din 04.03.2024, Judecătoria Sebeş a admis excepţia necompetenţei teritoriale a instanţei, invocată din oficiu.

A declinat competenţa de soluţionare a plângerii formulată de petentul A., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul General al Poliţiei Române în favoarea Judecătoriei Găeşti.

Pentru a pronunţa această soluţie, în esenţă, a reţinut că O.G. nr. 2/2001 din 21.04.2022 nu sunt aplicabile deoarece art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, reprezintă dispoziţii speciale, care se aplică cu prioritate faţă de O.G. nr. 2/2001.

2.2. Hotărârea Judecătoriei Găeşti

Prin sentinţa civilă nr. 1052 din 22.05.2024, Judecătoria Găeşti a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocată de petentul A..

A declinat în favoarea Judecătoriei Sebeş competenţa de soluţionare a cauzei având ca obiect plângere contravenţională formulată de petentul A., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul General Al Poliţiei Române, împotriva procesului-verbal de contravenţie nr. x din data de 08.08.2023.

A constatat ivit conflictul negativ de competenţă între Judecătoria Găeşti şi Judecătoria Sebeş, a suspendat judecata cauzei şi a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru a emite regulatorul de competenţă.

Pentru a pronunţa această soluţie a avut în vedere că Judecătoria Sebeş nu avea posibilitatea de a declina competenţa de soluţionare a cererii, aceasta fiind competentă conform art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 republicată privind circulaţia pe drumurile publice, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 254/2023 raportat la domiciliul petentului.

3. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând conflictul de competenţă, în raport de hotărârile pronunţate şi de înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Înalta Curte constată că instanţa competentă să soluţioneze cauza este Judecătoria Sebeş, secţia Civilă, pentru următoarele considerente:

Înalta Curte, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 133 pct. 2, 134 şi 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunţa regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei, precum şi cu dispoziţiile legale incidente pricinii:

Din actele şi lucrările dosarului reiese că prin procesul-verbal nr. x din 08.08.2023, întocmit de către INSPECTORATUL GENERAL AL POLIŢIEI ROMÂNE- BPA A1 BUCURESTI-RM. VÂLCEA, contestat în prezenta cauză, s-a aplicat petentului A., domiciliat în jud. Alba, sancţiunea contravenţională principală a amenzii în cuantum de 1305 RON, însoţită de măsura complementară a reţinerii permisului de conducere şi a certificatului de înmatriculare a maşinii, conform art. art. 99 alin. (1) pct. 18 din O.U.G. nr. 195/2002 şi art. 102 alin. (3) pct. A din O.U.G. nr. 195/2002, abaterea fiind constatată pe Autostrada x, în zona km. 54A.

Aspectul care a generat conflictul negativ dintre cele două judecătorii îl constituie problema instanţei competente din punct de vedere teritorial să soluţioneze plângerea contravenţională, faţă de obiectul acesteia şi de prevederile legale incidente.

Astfel cum s-a precizat anterior, contravenţia constatată şi sancţionată prin actul contestat este reglementată prin O.U.G. nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, act normativ care, în cuprinsul art. 118 alin. (1), forma în vigoare atât la data întocmirii procesului-verbal cât şi la data introducerii plângerii contravenţionale, prevede că "împotriva procesului-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei se poate depune plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei rază de competenţă a fost constatată fapta ori la judecătoria în a cărei rază teritorială îşi are domiciliul sau sediul contravenientul".

Articolul 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 anterior menţionat a fost modificat în sensul instituirii, în locul competenţei teritoriale absolute prevăzute iniţial, a unei competenţe teritoriale alternative de soluţionare a plângerilor contravenţionale pentru fapte reglementate şi sancţionate de acest act normativ special. Legea nr. 254/2023 pentru modificarea art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice a fost publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I nr. 678 din 24 iulie 2023, fiind aplicabilă de la data de 27 iulie 2023, în acord cu prevederile art. 78 din Constituţia României şi art. 12 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative.

Faţă de normele legale citate supra, aplicabile în raport cu data formulării acţiunii şi având în vedere că fapta contravenţională reţinută în sarcina petentului a fost săvârşită pe Autostrada x, în zona km. 54A, iar domiciliul petentului A. este în Oraş Sebeş, competenţa teritorială de soluţionare a prezentei plângeri contravenţionale este una alternativă, fiind deopotrivă competente ambele instanţe, atât Judecătoria Găeşti cât şi Judecătoria Sebeş.

Ţinând cont de faptul că la data de 16.08.2023, data înregistrării plângerii contravenţionale, dispoziţiile articolului 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 instituiau competenţa teritorială alternativă, în favoarea judecătoriei în a cărei rază de competenţă a fost constatată fapta ori a judecătoriei în a cărei rază teritorială îşi are domiciliul sau sediul contravenientul, iar petentul a optat pentru judecarea plângerii contravenţionale de către instanţa de la domiciliul său, respectiv Judecătoria Sebeş, aceasta a fost legal învestită şi trebuia să păstreze cauza spre soluţionare.

Pentru considerentele expuse şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Judecătoriei Sebeş, secţia civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe petentul A., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul General al Poliţiei Române, în favoarea Judecătoriei Sebeş, secţia Civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată astăzi, 27 septembrie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.