Unpaid judicial stamp duty causing procedural nullity of appeal against environmental fund validation refusal

Şedinţa publică din data de 27 septembrie 2024

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Aspecte procesuale relevante

1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Argeş la data de 04.09.2023, reclamanta A. S.R.L. a solicitat, în temeiul art. 15 din Legea nr. 554/2004, suspendarea executării actului administrativ contestat, respectiv suspendarea deciziei de respingere contestaţiei formulată împotriva rezultatului procesului de validare a dosarului nr. x emis de Ministerul Mediului, Apelor şi Pădurilor - Administraţia Fondului pentru Mediu.

Tribunalul Argeş, secţia civilă, Complet specializat de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 649/28.09.2023, a admis excepţia de necompetenţă materială a Tribunalului Argeş şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

2. Hotărârea primei instanţe

Prin sentinţa nr. 184 de la data de 19 decembrie 2023, Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a respins ca inadmisibilă cererea formulată de reclamanta A. S.R.L. - prin administrator B., în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL MEDIULUI, APELOR ŞI PĂDURILOR- ADMINISTRAŢIA FONDULUI PENTRU MEDIU.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei nr. 184 de la data de 19 decembrie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamanta A. S.R.L., solicitând admiterea căii de atac, casarea hotărârii recurate, iar pe fondul cauzei admiterea cererii de chemare în judecată.

II. Soluţia instanţei de control judiciar

Analizând, cu prioritate, îndeplinirea de către reclamanta A. S.R.L. a obligaţiei de achitare a taxei judiciare de timbru, Înalta Curte constată că excepţia nulităţii căii de atac pentru netimbrare invocată din oficiu este întemeiată, pentru următoarele considerente:

În cauză, potrivit art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 "Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ..".

Totodată, conform art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei judiciare de timbru, respectiv această cerinţă este prevăzută sub sancţiunea nulităţii.

Prin citaţia emisă la data de 6 iunie 2024 şi, respectiv, prin citaţia emisă la data de 25 iunie 2024, comunicate reclamantei A. S.R.L. la data de 11 iunie 2024 şi, respectiv, la data de 28 iunie 2024, i s-a adus acesteia la cunoştinţă obligaţia de plată a taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 de RON, aferentă căii de atac declarate împotriva sentinţei nr. 184 de la data de 19 decembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, reclamanta nu a formulat cerere de reexaminare.

Înalta Curte constată că reclamanta A. S.R.L. nu a achitat taxa judiciară de timbru de la momentul primirii citaţilor, prin care i s-a adus la cunoştinţă obligaţia stabilită de instanţă în sarcina sa şi nici până la termenul de judecată fixat pentru soluţionarea căii de atac, respectiv până la data de 27.09.2024, deşi a avut cunoştinţă de existenţa obligaţiei (aşa cum rezultă din dovezile de comunicare ale adresei/citaţiei existente la filele x ale dosarului de recurs).

Potrivit art. 148 alin. (6) C. proc. civ. "Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel".

Art. 174 alin. (1) C. proc. civ. prevede că "Nulitatea este sancţiunea care lipseşte total sau parţial de efecte actul de procedură efectuat cu nerespectarea cerinţelor legale, de fond sau de formă.", iar potrivit art. 176 din acelaşi act normative "Nulitatea nu este condiţionată de existenţa unei vătămări în cazul încălcării dispoziţiilor legale referitoare la: … 6. alte cerinţe legale extrinseci actului de procedură, dacă legea nu dispune altfel.".

În cazul cererii de chemare în judecată, art. 197 C. proc. civ. prevede că "Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii".

În mod similar, consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferentă unui recurs formulat de partea interesată este prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., sancţiunea pentru neîndeplinirea obligaţiei de timbrare a recursului fiind nulitatea acestuia.

Aşadar, obligaţia de plată a taxei judiciare de timbru constituie în cazurile prevăzute de O.U.G. nr. 80/2013 o condiţie aferentă cererilor adresate instanţei judecătoreşti. O astfel de condiţie prezintă caracter extrinsec, cauza de nulitate incidentă nefiind condiţionată de existenţa unei vătămări.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va anula, ca netimbrată, cererea de recurs declarată de reclamantă A. S.R.L. împotriva sentinţei nr. 184/2023, pronunţate de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia netimbrării, invocată din oficiu.

Anulează recursul declarat de recurenta - reclamantă A. S.R.L. împotriva sentinţei nr. 184/F-CONT din 19 decembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 27 septembrie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.