Stamp-duty re-examination ruling final; appeal quashed as inadmissible
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the plaintiff's appeal as inadmissible, upholding the lower court's order that had rejected the plaintiff's request to re-examine a 20 RON judicial stamp duty. The plaintiff had challenged the stamp duty imposed in underlying administrative proceedings and appealed the appellate court's decision rejecting his re-examination request. The Court held that, under Article 39(2) of Government Emergency Ordinance No. 80/2013, the ruling on a stamp duty re-examination request is final and not subject to any appeal, and that Article 457(1) of the Civil Procedure Code and Article 129 of the Constitution permit appeals only where expressly provided by law. Because the legislature provided no appeal against such a re-examination ruling, the appeal was procedurally barred and dismissed as inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 39 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013; Stamp-duty re-examination ruling final; appeal quashed as inadmissible: Raportat la datele speţei de faţă, Înalta Curte observă că încheierea prin care se soluţionează cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru este definitivă, nefiind supusă unei căi de atac, potrivit dispoziţiilor art. 39 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 26 septembrie 2024
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cererea de reexaminare
Prin cererea de reexaminare înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal la 21 iulie 2023, petentul A. a solicitat ca instanţa să constate că în mod greşit i s-a stabilit obligaţia de plată a unei taxe judiciare de timbru, arătând că nu există temei legal pentru a i se impune plata acestei taxe în cuantum de 20 RON.
2. Hotărârea atacată în cauză
Prin încheierea din 22 septembrie 2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a respins cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru, formulată de petentul A., ca neîntemeiată.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva încheierii din 22 septembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamantul A., solicitând anularea acesteia.
4. Apărările formulate în cauză
În cauză nu s-a formulat întâmpinare.
II. Soluţia instanţei de recurs
Analizând cu prioritate excepţia inadmisibilităţii căii de atac, invocată de către Înalta Curte din oficiu, în raport cu actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată.
Potrivit art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru:
"(1) Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, reclamantul poate face cerere de reexaminare, la aceeaşi instanţă, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate. Cererea de reexaminare este scutită de la plata taxei judiciare de timbru.
(2) Cererea se soluţionează în camera de consiliu de un alt complet, fără citarea părţilor, prin încheiere definitivă."
Înalta Curte reţine şi că potrivit art. 457 alin. (1) din Codul de de procedură civilă: "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.", iar potrivit art. 129 din Constituţia României: "Împotriva hotărârilor judecătoreşti părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii."
Din cuprinsul textelor de lege menţionate anterior rezultă că părţile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătoreşti pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate, reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.
Raportat la datele speţei de faţă, Înalta Curte observă că încheierea prin care se soluţionează cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru este definitivă, nefiind supusă unei căi de atac, potrivit dispoziţiilor art. 39 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013.
În cazul contestaţiilor privind modalitatea de stabilire şi calcul a taxei judiciare de timbru, legiuitorul a prevăzut doar o singură cale de atac, şi anume cererea de reexaminare ce urmează a fi soluţionată de un alt complet al aceleaşi instanţe. Împotriva modalităţii de soluţionare a cererii de reexaminare nu există deschisă calea formulării unui recurs sau a oricărei căi de atac, indiferent de denumirea dată de parte.
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va admite excepţia inadmisibilităţii, invocată din oficiu, şi va respinge recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii din data de 22 septembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2022.2, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul formulat de recurentul A. împotriva încheierii din data de 22 septembrie 2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 26 septembrie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.