Finality of decisions on reconsideration of judicial fines precluding recourse
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's recourse as inadmissible, thereby upholding the Court of Appeal's decision that stands as the final resolution of the case. The dispute concerned a procedural challenge where the appellant sought to contest a Court of Appeal ruling that had dismissed a request for reconsideration of a judicial fine for lack of proper stamping. The Supreme Court held that the appeal was inadmissible because the underlying decision resolving the reconsideration of the judicial fine was final and not subject to recourse, relying on Articles 457(1), 191(1) and (4), 483(1), and 496(1) of the Code of Civil Procedure, which establish that decisions on reconsideration of judicial fines are final and exclude further appellate remedies.
Legislator headnote
AI generatedart. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 483 alin. (1) C. proc. civ, art. 496 alin. (1) din C. proc. civ, art. 402 din C. proc. civ; Finality of decisions on reconsideration of judicial fines precluding recourse: Potrivit art. 191 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., împotriva încheierii de aplicare a amenzii judiciare, cel obligat la amendă va putea face numai cerere de reexaminare, care se soluţionează prin încheiere definitivă, iar potrivit art. 634 alin. (1) pct. 1 din acelaşi act normativ, sunt hotărâri definitive hotărârile care nu sunt supuse apelului şi nici recursului.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 24 septembrie 2024
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată la data de 15.11.2023, pe rolul Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal, petentul A., în contradictoriu cu pârâta Direcţia Naţională Anticorupţie din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a solicitat reexaminarea amenzii judiciare aplicate prin încheierea civilă nr. 442 din 09.10.2023 în dosarul nr. x/2023 al Curţii de Apel Cluj.
2. Hotărârea atacată
Prin încheierea nr. 551 din data de 7 decembrie 2023, Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia netimbrării cererii şi a anulat ca netimbrată cererea de reexaminare formulată de reclamantul A..
3. Calea de atac exercitată
Împotriva încheierii nr. 551 din data de 7 decembrie 2023 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal reclamantul A. a declarat recurs (calea de atac intitulată "apel" fiind recalificată ca fiind "recurs").
4. Apărările formulate în cauză
În cauză nu s-a formulat întâmpinare.
II. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Examinând cu prioritate condiţiile de admisibilitate a căii de atac declarate, Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ. "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.", iar potrivit art. 129 din Constituţia României "Împotriva hotărârilor judecătoreşti părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii."
Din cuprinsul textelor de lege menţionate anterior rezultă că părţile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătoreşti pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.
În cauza de faţă, Înalta Curte reţine că încheierea nr. 551 din data de 7 decembrie 2023 a fost pronunţată de Curtea de Apel Cluj în soluţionarea cererii de reexaminare formulate de reclamant împotriva încheierii nr. 442 din 09.10.2023, pronunţată în dosarul nr. x/2023 al Curţii de Apel Cluj, prin care instanţa a aplicat amendă judiciară petentului A..
Potrivit art. 191 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., împotriva încheierii de aplicare a amenzii judiciare, cel obligat la amendă va putea face numai cerere de reexaminare, care se soluţionează prin încheiere definitivă, iar potrivit art. 634 alin. (1) pct. 1 din acelaşi act normativ, sunt hotărâri definitive hotărârile care nu sunt supuse apelului şi nici recursului.
În raport de aceste texte de lege, Înalta Curte constată că încheierea nr. 551 din data de 7 decembrie 2023, prin care s-a soluţionat cererea de reexaminare a amenzii judiciare, are caracter definitiv, iar recursul declarat de reclamant împotriva acestei încheieri este inadmisibil, hotărârea atacată nefiind susceptibilă de recurs în sensul art. 483 alin. (1) C. proc. civ., potrivit căruia "Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului".
Pentru considerentele expuse şi în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia inadmisibilităţii şi va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul A..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii civile nr. 551 din data de 7 decembrie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Definitivă.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 24 septembrie 2024.