Exclusive territorial jurisdiction at the contravenient’s domicile under O.G. 15/2002 for toll-sticker violations

Şedinţa publică din data de 19 septembrie 2024

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Obiectul acţiunii şi hotărârea primei instanţe sesizate

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Panciu la data de 28.07.2023, petentul A. a solicitat în contradictoriu cu intimata Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România anularea procesului-verbal seria x nr. x/28.06.2023 şi exonerarea de la plata amenzii aplicate în cuantum de 950 RON.

Prin sentinţa nr. 1317 din data de 8 noiembrie 2023 Judecătoria Panciu a admis excepţia necompetenţei sale teritoriale în cauza privind pe petentul A. şi pe intimata Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România, având ca obiect plângere contravenţională PV seria x nr. x/28.06.2023, a declinat competenţa de solutionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Buzău, dispunând scoaterea cauzei de pe rol şi înaintarea la Judecatoria Buzău.

Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut incidenţa dispoziţiilor art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, normă specială care derogă de la norma generală din cuprinsul art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 şi a avut în vedere faptul că atât locul săvârşirii contraventiei cât şi locul constatării acesteia se află în circumscriptia Judecătoriei Buzău.

2. Hotărârea celei de-a doua instanţe

Prin sentinţa nr. 3424 din 7 iunie 2024 Judecătoria Buzău, secţia Civilă a declinat competenţa de soluţionare a cererii formulată de petentul A. în contradictoriu cu intimata Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România, în favoarea Judecătoriei Panciu, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă între Judecătoria Panciu şi Judecătoria Buzău, a înaintat cauza către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în vederea soluţionării conflictului negativ de competenţă şi a dispus suspendarea judecăţii cauzei până la soluţionarea conflictului negativ de competenţă.

Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa a constatat că dispoziţiile art. 101 din O.G. nr. 15/2002, prin derogare de la dispoziţiile O.G. nr. 2/2001, instituie o competenţă teritorială exclusivă a judecătoriei de la domiciliul/sediul contravenientului, iar în prezenta cauză petentul are domiciliul în comuna Ţifeşti, sat. Sârbi, jud. Vrancea

3. Considerentele Înaltei Curţi asupra regulatorului de competenţă

Înalta Curte, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 133 pct. 2, 134 şi 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunţa regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei, precum şi cu dispoziţiile legale incidente pricinii:

Petentul A. a supus controlului de legalitate procesul-verbal nr. x/28.06.2023, prin care a fost sancţionat contravenţional cu amendă în cuantum de 950 RON, pentru săvârşirea faptei prevăzută de art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002 şi sancţionată de art. 8 alin. (3)2 din acelaşi act normativ, întrucât la data de 08.07.2023, pe DN2 km 125+045M, pe raza localităţii Poşta Calnău, jud. Buzău, vehiculul cu număr de înmatriculare x, aparţinând petentului, a fost surprins circulând pe drumurile naţionale fără a deţine rovinietă valabilă.

Înalta Curte reţine că, potrivit prevederilor art. 10 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare şi a tarifului de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din România, "contravenţiilor prevăzute la art. 8 le sunt aplicabile dispoziţiile O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor".

De asemenea, dispoziţiile art. 101 din O.G. nr. 15/2002, introdus prin Legea nr. 2/2013 şi modificat prin O.U.G. nr. 8/2015, stabilesc că "Prin derogare de la dispoziţiile O.G. nr. 2/2001, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările şi completările ulterioare, în cazul contravenienţilor cu domiciliul sau sediul în România, plângerea împotriva procesului-verbal de constatare a contravenţiei se introduce la judecătoria pe raza teritorială a căreia contravenientul domiciliază sau îşi are sediul."

Reţinând caracterul exclusiv al competenţei teritoriale astfel reglementate, de la care nici părţile şi nici instanţa nu pot deroga, Înalta Curte constată că instanţa competentă să soluţioneze cauza este Judecătoria Panciu, în a cărei circumscripţie se află domiciliul petentului - comuna Ţifeşti, sat. Sârbi, jud. Vrancea.

Pentru considerentele expuse şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Judecătoriei Panciu.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe petentul A. în contradictoriu cu intimata Compania Naţională de Autostrăzi şi

Drumuri Naţionale din România, în favoarea Judecătoriei Panciu.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 C. proc. civ., astăzi, 19 septembrie 2024.