Procedural delay complaint rendered moot by subsequent judgment redaction
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the complainant's appeal regarding procedural delay as moot, ruling that the action lacked object because the underlying judgment had already been drafted and served to the parties after the appeal was filed. The dispute arose from a civil case where the complainant challenged the failure of the appellate court to render the text of a judgment pronounced in May 2022, noting that over two years had elapsed and previous requests for expedited processing had been ignored. While the specific civil merits of the original case were not addressed in this decision, the complainant's procedural grievance regarding the two-year delay was resolved by the substantive outcome, as the redaction of the judgment extinguished the basis for the complaint under the doctrine of mootness. No further appeal lies against this decision.
Legislator headnote
AI generatedart. 402 din C. proc. civ; Procedural delay complaint rendered moot by subsequent judgment redaction: Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 19 septembrie 2024.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 19 septembrie 2024
Asupra contestaţiei privind tergiversarea procesului;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
1. Cadrul procesual
Prin cererea înregistrată la data de 12 august 2024 ce a format obiectul dosarului nr. x/2021, contestatoarea A., devenită în urma căsătoriei B., a solicitat obligarea instanţei de judecată din dosar x/2021 la redactarea Hotărârii nr. 48/2022, pronunţată în şedinţă publică la data de 03.05.2022, cu stabilirea unui termen expres în acest sens.
În susţinerea cererii, contestatoarea a arătat că hotărârea a fost pronunţată cu peste 2 ani anterior formulării contestaţiei, respectiv la data de 03.05.2022 şi că, la data de 28.02.2024, a formulat o cerere de urgentare a redactării hotărârii, fără niciun rezultat.
La data de 17 septembrie 2029, contestatoarea a depus o adresă prin care a informat că, ulterior formulării şi înregistrării contestaţiei privind tergiversarea procesului, Hotărârea nr. 48 pronunţată la data de 3.05.2022 a fost redactată şi comunicată părţilor din proces.
Având în vedere că, până la soluţionarea contestaţiei, sentinţa civilă nr. 48 pronunţată la data de 3.05.2022 a fost redactată şi comunicată părţilor, Înalta Curte va respinge, ca rămasă fără obiect, contestaţia la tergiversare formulată de contestatoarea A. în dosarul nr. x/2021 al Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestaţia la tergiversare formulată de contestatoarea A. în dosarul nr. x/2021 al Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca rămasă fără obiect.
Fără cale de atac.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 19 septembrie 2024.