Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3947/2024 AI generated

Customs debt annulment case assigned to tribunal as individual claims fall below 3,000,000 RON threshold

Case Number Decizia nr. 3947/2024
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Court Costs No costs imposed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice resolved a negative jurisdictional conflict by ruling that the Tribunal Dâmbovița, Administrative and Fiscal Litigation Section, is competent to hear the case, thereby rejecting the position of that tribunal (which had declined jurisdiction after joining two cases) and upholding the Court of Appeal's view. The claimant, a company, had challenged, before the Tribunal, multiple customs regularization decisions and administrative contest-resolution decisions issued by the Romanian Customs Authority and the Ministry of Finance's General Directorate for Contest Resolution, seeking annulment and restitution of overpaid customs duties totaling more than 3,000,000 RON after two cases were joined. The decisive legal basis was Article 10(1) of Law No. 554/2004 on administrative litigation, which assigns jurisdiction based on the value of the tax, customs debt, or accessory obligation at issue in the challenged act, together with Article 99(2) of the Civil Procedure Code, which mandates that when multiple main claims are brought in one action, competence is determined by the claim attracting the highest court, not by cumulating their values; the court further held that Article 139 on joinder of cases does not allow for cumulating values from joined cases, and an interlocutory ruling on jurisdiction cannot be revisited after such joinder. Since none of the individual claims exceeded the 3,000,000 RON threshold, the tribunal, not the court of appeal, was competent to hear the joined case.

Legislator headnote

AI generated

art. 131 C. proc. civ, art. 139 C. proc. civ, art. 135 alin. (1) C. proc. civ, art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 99 alin. (2) din C. proc. civ, art. 139 din C. proc. civ; Customs debt annulment case assigned to tribunal as individual claims fall below 3,000,000 RON threshold: The claimant, a company, had challenged, before the Tribunal, multiple customs regularization decisions and administrative contest-resolution decisions issued by the Romanian Customs Authority and the Ministry of Finance's General Directorate for Contest Resolution, seeking annulment and restitution of overpaid customs duties totaling more than 3,000,000 RON after two cases were joined. The decisive legal basis was Article 10(1) of Law No. 554/2004 on administrative litigation, which assigns jurisdiction based on the value of the tax, customs debt, or accessory obligation at issue in the challenged act, together with Article 99(2) of the Civil Procedure Code, which mandates that when multiple main claims are brought in one action, competence is determined by the claim attracting the highest court, not by cumulating their values; the court further held that Article 139 on joinder of cases does not allow for cumulating values from joined cases, and an interlocutory ruling on jurisdiction cannot be revisited after such joinder. Since none of the individual claims exceeded the 3,000,000 RON threshold, the tribunal, not the court of appeal, was competent to hear the joined case.

Keywords

AI generated
customs debt negative conflict of jurisdiction action for annulment general debts fiscal law tax litigation

Cited Legislation

AI generated
art. 131 C. proc. civ
Prin încheierea de şedinţă din data de 08.05.2023 a Tribunalului Dâmboviţa, instanţa, în temeiul dispoziţiilor art. 131 C. proc. civ.
art. 139 C. proc. civ
x/2023, s-a dispus, în temeiul art. 139 C. proc. civ., conexarea acestui dosar la dosarul înregistrat sub nr.
art. 135 alin. (1) C. proc. civ
134, art. 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunţa regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei, precum şi cu dispoziţiile legale incidente cauzei.
art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004
Competenţa de soluţionare a cauzei, fiind vorba despre obligaţii vamale, este stabilită de dispoziţiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 potrivit cărora:
art. 99 alin. (2) din C. proc. civ
care reglementează excepţia conexităţii, nu prevăd posibilitatea cumulării valorilor capetelor de cerere din dosarele conexate, dispoziţiile făcând trimitere expresă la art. 99 alin. (2) din C. proc. civ.
art. 139 din C. proc. civ
De asemenea, nici dispoziţiile art. 139 din C. proc. civ.
art. 131 din C. proc. civ
Prin încheierea de şedinţă din data de 08.05.2023 a Tribunalului Dâmboviţa, instanţa, în temeiul dispoziţiilor art. 131 C.
art. 133 alin. (2), art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ
Legal basis for resolving the negative conflict of jurisdiction and establishing the competent court.
AI generated
Decizia nr. 4822/2010
Tribunal, not appellate court, holds jurisdiction over customs-debt challenge where disputed amount falls below 500,000 lei threshold
Decizia nr. 2555/2008
Jurisdictional threshold for customs debt disputes: central agency acts under 500,000 RON fall to administrative tribunals
Decizia nr. 6528/2013
Material jurisdiction threshold for customs debt disputes under 500,000 lei under Law No. 554/2004
Decizia nr. 1381/2011
Conflict of Jurisdiction Over Customs Debt Annulment: Value Threshold vs. Issuing Authority Rank
Decizia nr. 3903/2006
Customs debt challenge sent to administrative-fiscal tribunal as jurisdiction ruling upheld.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 133 alin. (2), art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ.

Legal basis for resolving the negative conflict of jurisdiction and establishing the competent court.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 18 septembrie 2024

Asupra conflictului negativ de competenţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dâmboviţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal sub nr. x/2023, reclamanta A. S.R.L. a chemat în judecată pe pârâţii Autoritatea Vamală Română-Direcţia Regională Vamală Bucureşti, prin Biroul Vamal de Interior Dâmboviţa şi Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor din cadrul Ministerului de Finanţe solicitând:

I. anularea în tot a:

a) Deciziei nr. 2743/10.12.2022 privind soluţionarea contestaţiei administrative emise de către Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor din cadrul Ministerului Finanţelor;

b) Deciziei nr. 194/19.01.2023 privind soluţionarea contestaţiei administrative emise de către Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor din cadrul Ministerului Finanţelor

II. anularea în tot a:

a) deciziei pentru regularizarea situaţiei privind obligaţiile suplimentare stabilite de controlul vamal nr. 86/24.05.2022 şi a Procesului-verbal de control nr. x/23.05.2022;

b) deciziei pentru regularizarea situaţiei privind obligaţiile suplimentare stabilite de controlul vamal nr. 87/25.05.2022 şi a Procesului-verbal de control nr. x/24.05.2022;

c) deciziei pentru regularizarea situaţiei privind obligaţiile suplimentare stabilite de controlul vamal nr. 88/25.05.2022 şl a Procesului-verbal de control nr. x/24.05.2022;

d) deciziei pentru regularizarea situaţiei privind obligaţiile stabilite de controlul vamal nr. 89/24.05.2022 şi a Procesului-verbal de control nr. x/25.05.2022,

e) deciziei pentru regularizarea situaţiei privind obligaţiile suplimentare stabilite de controlul vamal nr. 91/07.07.2022 şi a Procesului-verbal de control nr. x/07.07.2022:

f) deciziei pentru regularizarea situaţiei privind obligaţiile suplimentare stabilite de controlul vamal nr. 92/07.07.2022 şi a Procesului-verbal de control nr. x/07.07.2022, emise de Autoritatea Vamală Română- Direcţia Regională Vamală Bucureşti - Biroul Vamal de Interior Dâmboviţa, şi, pe cale de consecinţă, obligarea pârâtei Autoritatea Vamală Română- Direcţia Regională Vamală Bucureşti Biroul Vamal de Interior Dâmboviţa la restituirea sumei totale în cuantum de 762.265 RON, achitată suplimentar în baza Deciziilor de regularizare şi obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluţionarea prezentului demers.

La data de 07.04.2023, reclamanta a formulat cerere modificatoare a acţiunii, solicitând anularea în tot şi a următoarelor acte: Decizia nr. 776/02.03.2023 privind soluţionarea contestaţiei administrative emise de către Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor din cadrul Ministerului Finanţelor; Decizia pentru regularizarea situaţiei privind obligaţiile suplimentare stabilite de controlul vamal nr. 107/02.09.2022 şi a Procesului-verbal de control nr. x/02.09.2022; decizia pentru regularizarea situaţiei privind obligaţiile suplimentare stabilite de controlul vamal nr. 108/02.09.2022 şi a Procesului-verbal de control nr. x/02.09.2022 emise de Autoritatea Vamală Română- Direcţia Regională Vamală Bucureşti - Biroul Vamal de Interior Dâmboviţa şi, pe cale de consecinţă, obligarea pârâtei Autoritatea Vamală Română- Direcţia Regională Vamală Bucureşti Biroul Vamal de Interior Dâmboviţa, la restituirea şi a sumei suplimentare în cuantum de 440.457 RON (total 1.202.722 RON), achitată suplimentar în baza Deciziilor de regularizare.

La data de 18.04.2023 reclamanta a depus la dosar cerere modificatoare a acţiunii iniţial modificate, prin care a solicitat anularea în tot şi a următoarelor acte administrative: Decizia nr. 1214/05.04.2023 privind soluţionarea contestaţiei administrative emise de către Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor din cadrul Ministerului Finanţelor, decizia pentru regularizarea situaţiei privind obligaţiile suplimentare stabilite de controlul vamal nr. 113/20.10.2022 şi a Procesului-verbal de control nr. x/20.10.2022; decizia pentru regularizarea situaţiei privind obligaţiile suplimentare stabilite de controlul vamal nr. 114/20.10.2022 şi a Procesului-verbal de control nr. x/20.10.2022; decizia pentru regularizarea situaţiei privind obligaţiile suplimentare stabilite de vamal nr. 117/04.11.2022 şi a Procesului-verbal de control nr. x/04.11.2022 emise de Autoritatea Vamală Română- Direcţia Regională Vamală Bucureşti - Biroul Vamal de Interior Dâmboviţa, şi, pe cale de consecinţă, obligarea pârâtei Autoritatea Vamală Română- Direcţia Regională Vamală Bucureşti- Biroul Vamal de Interior Dâmboviţa, la restituirea şi a sumei suplimentare în cuantum de 418.086 RON achitată suplimentar în baza Deciziilor de regularizare.

Prin încheierea de şedinţă din data de 08.05.2023 a Tribunalului Dâmboviţa, instanţa, în temeiul dispoziţiilor art. 131 C. proc. civ. raportat la art. 10 din Legea 554/2004, art. 286 Codul de procedură fiscală şi sediul societăţii reclamante, a reţinut că Tribunalul Dâmboviţa, secţia a II a civilă, de contencios administrativ şi fiscal este competent material, material- procesual şi teritorial pentru a soluţiona prezenta cerere.

Prin încheierea de şedinţă din data de 22.02.2024, pronunţată în dosarul nr. x/2023, s-a dispus, în temeiul art. 139 C. proc. civ., conexarea acestui dosar la dosarul înregistrat sub nr. x/2023, dosarul fiind înaintat pentru termenul de judecată din data de 04.03.2024.

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată sub nr. x/2023, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu Autoritatea Vamală Română-Direcţia Regională Vamală Bucureşti, prin Biroul Vamal de Interior Dâmboviţa şi cu Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor din cadrul Ministerului de Finanţe, anularea Deciziei nr. 2651/28.07.2023 privind soluţionarea contestaţiei administrative, precum şi a 5 decizii pentru regularizarea situaţiei privind obligaţiile suplimentare stabilite de controlul vamal, a proceselor-verbale de control precum şi restituirea sumelor achitate suplimentar în baza deciziilor de regularizare şi obligarea pârâtei la restituirea sumei de 1.789.292 RON, achitată în baza respectivelor Decizii de regularizare.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă.

2.1. Prin sentinţa nr. 116 din 11 martie 2024, Tribunalul Dâmboviţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei materiale a Tribunalului Dâmboviţa privind soluţionarea dosarului x/2023, la care a fost conexat dosarul x/2023, invocată de reclamant şi a declinat soluţionarea cauzei în favoarea Curţii de Apel Ploieşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Pentru a pronunţa această soluţie, tribunaul a reţinut că ulterior modificării cadrului procesual, ca urmare a conexării celor două dosare, obiectul cauzelor, astfel reunite, atrage competenţa materială a curţii de apel, raportat la art. 10 alin. (1) teza a II a din Legea nr. 554/2004 şi la valoarea cumulată a obligaţiilor suplimentare care depăşeşte pragul de 3.000.000 RON.

2.2. Prin sentinţa nr. 237 din data de 10 mai 2024 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal s-a admis excepţia necompetenţei materiale şi s-a declinat competenţa materială de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Dâmboviţa, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

S-a constatat ivit conflictul negativ de competenţă între Curtea de Apel Ploieşti şi Tribunalul Dâmboviţa şi s-a dispus sesizarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie cu soluţionarea acestuia.

3. Considerentele Înaltei Curţi asupra conflictului negativ de competenţă:

Înalta Curte, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 133 alin. (2), art. 134, art. 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunţa regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei, precum şi cu dispoziţiile legale incidente cauzei.

Constată Înalta Curte, astfel cum s-a redat la pct. 1 din prezenta hotărâre, că reclamanta a formulat în cadrul dosarului x/2023 cerere de anulare a deciziilor nr. 2743/10.12.2022 şi nr. 194/19.01.2023, iar ulterior, în urma celor două modificări de acţiune şi a deciziilor nr. 776/02.03.2023 şi 1214/05.04.2023 emise de Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor din cadrul Ministerului Finanţelor şi a deciziilor pentru regularizarea situaţiei privind obligaţiile suplimentare stabilite de controlul vamal şi a proceselor-verbale de control aferente.

Totodată, în cadrul dosarului nr. x/2023, înregistrat pe rolul aceleiaşi instanţe, a formulat cerere în anularea deciziei nr. 2651/28.07.2023 privind soluţionarea contestaţiei administrative şi a cererilor de regularizare aferente.

Tribunalului Dâmboviţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a dispus conexarea celor două cauze, dispunând ulterior declinarea competenţei, constatând că valoarea cumulată a capetelor de cerere din cele două dosare depăşeşte pragul stabilit de art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, soluţie pe care Înalta Curte nu o împărtăşeşte.

Competenţa de soluţionare a cauzei, fiind vorba despre obligaţii vamale, este stabilită de dispoziţiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 potrivit cărora:

"Litigiile (. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .) care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de RON se soluţionează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de RON se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel".

Fiind vorba despre contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora competenţa de soluţionare este atrasă de criteriul valoric, stabilit în raport de cuantumul impozitului, taxei, contribuţiei sau datoriei vamale care face obiectul actelor administrative contestate.

Reţine Înalta Curte că, în conformitate cu dispoziţiile art. 99 alin. (2) din C. proc. civ., în cazul în care mai multe capete principale de cerere întemeiate pe un titlu comun ori având aceeaşi cauză sau chiar cauze diferite, dar aflate în strânsă legătură, au fost deduse judecăţii printr-o unică cerere de chemare în judecată, instanţa competentă să le soluţioneze se determină ţinându-se seama de acea pretenţie care atrage competenţa unei instanţe de grad mai înalt, textul de lege stabilind fără echivoc că nu se are în vedere valoarea cumulată a capetelor de cerere.

De asemenea, nici dispoziţiile art. 139 din C. proc. civ. care reglementează excepţia conexităţii, nu prevăd posibilitatea cumulării valorilor capetelor de cerere din dosarele conexate, dispoziţiile făcând trimitere expresă la art. 99 alin. (2) din C. proc. civ.

Reţinând şi caracterul interlocutoriu al încheierii prin care tribunalul şi-a verificat propria competenţă în condiţiile art. 131 din C. proc. civ., Înalta Curte apreciază că o excepţie de la această regulă, cum ar fi cea generată de soluţionarea excepţiei conexităţii, ar fi trebuit reglementată expres în cuprinsul dispoziţiilor art. 139 din C. proc. civ., ceea ce nu este cazul.

Faţă de aceste considerente, în mod corect a reţinut curtea de apel că niciun text de lege nu îi permite instanţei să revină asupra încheierii interlocutorii prin care şi-a reţinut competenţa, ulterior conexării dosarului cu un alt dosar, prin cumularea valorii contestate în ambele cereri conexate.

Cum niciuna dintre pretenţiile formulate (contestaţiile administrative) nu depăşesc pragul valoric de 3.000.000 de RON reglementat de art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, Înalta Curte constată că instanţa competentă să soluţioneze cauza este tribunalul administrativ-fiscal.

Temeiul legal al regulatorului de competenţă

Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art. 133 alin. (2), art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Dâmboviţa, secţia a II a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâţii Autoritatea Vamală Română - Direcţia Regională Vamală Bucureşti prin Biroul Vamal de Interior Dâmboviţa şi Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor din cadrul Ministerului de Finanţe, în favoarea Tribunalului Dâmboviţa, secţia a II a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 18 septembrie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.