Jurisdictional conflict over RCA insurance contravention: alternative competence between domicile and offense location under Law 132/2017 and O.G. 2/2001

Şedinţa publică din data de 18 septembrie 2024

Asupra conflictului negativ de competenţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin plângerea contravenţională înregistrată pe rolul Judecătoriei Novaci la data de 06.06.2023 sub nr. x/2023, petenta A. a chemat în judecată intimatul Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Arad, solicitând să se dispună anularea procesului-verbal de contravenţie atacat, ca nelegal şi netemeinic, exonerarea de la plata amenzii, cu cheltuieli de judecată.

Prin procesul-verbal de contravenţie nr. x din 16.02.2023 încheiat de intimat, petenta a fost sancţionată cu amendă contravenţională în cuantum de 2.000 RON pentru săvârşirea faptei prevăzute de art. 3 din Legea nr. 132/2017 şi sancţionate de art. 37 alin. (9) din acelaşi act normativ, întrucât numitul B. ar fi condus autovehiculul marca x, cu nr. de înmatriculare x, proprietatea petentei, la data de 14.05.2023, ora 17:50, pe DN69 Şagu, fără să fi avut încheiată valabil poliţă RCA obligatorie.

2. Hotărârile care au generat conflictul de competenţă

2.1 Prin sentinţa civilă nr. 1166 din data de 22 noiembrie 2023 pronunţată de Judecătoria Novaci s-a admis excepţia necompetenţei teritoriale invocate din oficiu şi s-a declinat cauza spre competentă soluţionare Judecătoriei Arad.

A reţinut instanţa incidenţa dispoziţiilor art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, dispoziţii speciale în raport de O.G. nr. 2/2001, potrivit cărora competenţa aparţine judecătoriei în a cărei rază a fost constatată fapta.

2.2. Prin sentinţa civilă nr. 1347 din data de 10.04.2024 pronunţată de Judecătoria Arad s-a admis excepţia necompetenţei materiale şi s-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Novaci.

S-a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a fost înaintată cauza în regulator de competenţă Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa a constatat că norma specială incidentă în cauză este cea prevăzută de art. 37 alin. (14) din Legea nr. 132/2017, cu trimitere la art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, care instituie norme de competenţă alternativă, astfel că s-a dat eficientă alegerii efectuate de către reclamantă.

3. Considerentele Înaltei Curţi asupra conflictului negativ de competenţă.

Înalta Curte, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 133 pct. 2, art. 134, art. 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunţa regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei, precum şi cu dispoziţiile legale incidente.

Prin cererea adresată instanţei, reclamanta a solicitat anularea procesului-verbal de contravenţie nr. x din 16.02.2023 încheiat de intimatul Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Arad, prin care a fost sancţionată cu amendă contravenţională în cuantum de 2.000 RON pentru săvârşirea faptei prevăzute de art. 3 din Legea nr. 132/2017 şi sancţionate de art. 37 alin. (9) din acelaşi act normativ, întrucât numitul B. ar fi condus autovehiculul marca x, cu nr. de înmatriculare x, proprietatea petentei, la data de 14.05.2023, ora 17:50, pe DN69 Şagu, fără să fi avut încheiată valabil poliţă RCA obligatorie.

Astfel cum corect a reţinut Judecătoria Arad, cauzei îi sunt aplicabile dispoziţiile Legii nr. 132/2017 privind asigurarea obligatorie de răspundere civilă auto pentru prejudicii produse terţilor prin accidente de vehicule şi tramvaie, petenta fiind sancţionată, astfel cum rezultă din procesul-verbal nr. x din 16.02.2023, în temeiul dispoziţiilor art. 37 alin. (9) din lege, potrivit cărora: (9) Încălcarea de către persoanele fizice sau juridice a obligaţiei de asigurare prevăzute la art. 3 şi a obligaţiilor prevăzute la art. 6 alin. (6) şi (7) constituie contravenţie şi se sancţionează cu amendă de la 1.000 RON la 2.000 RON şi cu reţinerea certificatului de înmatriculare/înregistrare a vehiculului până la prezentarea documentului privind încheierea asigurării. Constatarea şi aplicarea acestora se fac de către personalul poliţiei".

Reţine Înalta Curte că potrivit alin. (14) al aceluiaşi articol:

"Contravenţiilor prevăzute în prezentul articol le sunt aplicabile dispoziţiile Ordonanţei Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările şi completările ulterioare, în măsura în care acestea nu sunt contrare prevederilor prezentei legi".

În condiţiile în care norma specială face trimitere expresă la dispoziţiile O.G. nr. 2/2002, iar nu la cele ale O.U.G. nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, greşit reţinute de Judecătoria Novaci, Înalta Curte constată că potrivit art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, în forma în vigoare la data înregistrării plângerii contravenţionale, "Plângerea se depune şi se soluţionează în baza competenţei alternative la judecătoria în a cărei circumscripţie a fost săvârşită contravenţia ori la judecătoria în a cărei rază teritorială îşi are domiciliul sau sediul contravenientul."

Se constată astfel că ne aflăm în ipoteza unei norme de competenţă alternativă, revenindu-i petentei dreptul de opţiune între cele două instanţe deopotrivă competente, instanţa de domiciliu şi cea de la locul constatării contravenţiei.

Cum petenta a înţeles să învestească, în temeiul art. 116 din C. proc. civ., instanţa de la domiciliul său, respectiv Judecătoria Novaci, aceasta nu-şi mai putea declina competenţa în favoarea judecătoriei în a cărei circumscripţie a fost săvârşită contravenţia.

Pentru aceste motive, având în dispoziţiile art. 37 alin. (14) din Legea nr. 132/2017, cu trimitere la art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea judecătoriei în a cărei rază se află domiciliul petentei.

Temeiul legal al soluţiei adoptate asupra conflictului de competenţă.

Pentru considerentele expuse şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Novaci.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe petenta A., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Arad, în favoarea Judecătoriei Novaci.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 18 septembrie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.