Negative conflict of jurisdiction: Competence to hear claims for pension recalculation and compensation against central public authorities under Law 554/2004

Şedinţa publică din data de 17 septembrie 2024

Asupra conflictului negativ de competenţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanţele cauzei

Obiectul acţiunii deduse judecăţii

Prin cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâţii Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Apărării Naţionale s-a solicitat obligarea pârâţilor să procedeze la indexarea, respectiv actualizarea dreptului său la pensie, conform dispoziţiilor legale cuprinse în art. 59 şi art. 60 din Legea nr. 223/2015 în forma lor anterioară adoptării O.U.G. nr. 59/2017 a cărei neconstituţionalitate o invocă, obligarea pârâtelor la calcularea sporului pentru SOSP (semnul onorific în Serviciul Patriei) separat de pensia militară, prin neintroducerea acestuia în procentul bazei de calcul şi consemnarea separată în decizia de pensie militară actualizată, precum şi acordarea cuantumului corespunzător ca drept individual legal dobândit; obligarea pârâtelor la calcularea cuantumului pensiei suplimentare separat de pensia militară, prin neintroducerea acesteia în procentul bazei de calcul, precum şi acordarea cuantumului pensiei suplimentare ca drept individual legal dobândit pe bază de contribuţie individuală în acest sens, având în vedere că atacăm ca neconstituţională şi plafonarea pensiilor militare introdusă tot prin O.U.G. nr. 59/2017; obligarea pârâtei la achitarea către reclamant a diferenţelor între sumele stabilite şi plătite efectiv cu titlu de pensie şi cele legal cuvenite, având în vedere neconstituţionalitatea O.U.G. nr. 59/2017. Solicită şi obligarea pârâţilor la plata cheltuielilor de judecată.

Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă.

Prin sentinţa nr. 49/2024 din data de 15 februarie 2024, Tribunalul Sibiu, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal admis excepţia necompetenţei materiale şi a declinat competenţa soluţionării cauzei, în favoarea Curţii de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Pentru a pronunţa această sentinţă, Tribunalul Sibiu, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a reţinut dispoziţiile art. 9 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ potrivit cărora acţiunea reclamantului are ca scop înlăturarea efectelor ordonanţei Guvernului, respectiv restituirea unor drepturi băneşti neacordate de către pârâţi în temeiul O.U.G. nr. 59/2017.

Prin sentinţa civilă nr. 135/2024 din 20 mai 2024, Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei materiale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei, în favoarea Tribunalului Sibiu, secţia I civilă. A constatat ivit conflict negativ de competenţă şi a înaintat cauza Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării conflictului negativ de competenţă

Pentru a pronunţa această sentinţă, Curtea de Apel a apreciat că devin aplicabile dispoziţiile art. 101 din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat care prevăd că "litigiile privind stabilirea şi plata drepturilor de pensii se soluţionează în primă instanţă de către tribunale".

Considerentele Înaltei Curţi asupra conflictului negativ de competenţă

Înalta Curte constată că, în cauză, ne aflăm în faţa unui conflict negativ de competenţă tipic, întrucât dispoziţiile art. 133 pct. 2 din C. proc. civ., republicat, dispun că există conflict de competenţă când două sau mai multe instanţe şi-au declinat reciproc competenţa de a judeca acelaşi proces.

Aspectul care a generat conflictul negativ de competenţă între instanţele sesizate îl constituie problema instanţei competente material să soluţioneze cauza, în raport cu obiectul dedus judecăţii şi prevederile legale incidente în materie.

Înalta Curte reţine că obiectul cererii introductive îl reprezintă acordarea de despăgubiri în temeiul dispoziţiilor art. 9 din Legea nr. 554/2004, acţiunea fiind însoţită şi de excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. VII, pct. 2 şi 3 din O.U.G nr. 59/2017, reclamantul fiind nemulţumit că, în contextul emiterii O.U.G. nr. 59/2017, s-a modificat dreptul la actualizarea pensiei de serviciu a cărui beneficiar este, astfel cum era reglementat de dispoziţiile art. 59 şi art. 60 din Legea nr. 223/2015.

Raportat la scopul urmărit de către reclamant prin introducerea acestei acţiuni pe rolul instanţei de judecată, respectiv la obiectul acţiunii, constând în obligarea autorităţilor pârâte la plata de despăgubiri şi la emiterea unui act administrativ prin care să dispună încetarea vătămării, competenţa materială şi teritorială de soluţionare a cauzei se stabileşte în conformitate cu dispoziţiile art. 9 alin. (5), coroborat cu art. 10 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 554/2004.

Prevederile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, stabilesc două criterii pentru determinarea instanţei de contencios administrativ, respectiv pozitionarea autorităţii publice emitente a actului administrativ (autoritate centrală/locală) şi valoarea impozitului, taxei, contribuţiei care face obiectul actului administrativ.

În speţă, este determinant criteriul rangului central al autorităţiilor publice pârâte (Casa de Pensii Sectorială din cadrul Ministerului Apărării Naţionale) faţă de care reclamantul a solicitat acordarea de despăgubiri şi obligarea la emiterea unui act administrativ prin care să dispună încetarea vătămării, competenţa materială de soluţionare revenind secţiei de contencios administrativ a curţilor de apel.

În raport şi de dispoziţiile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, care prevăd că reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul său, Înalta Curte constată potrivit dovezilor de la dosar că reclamantul are domiciliul în circumscripţia teritorială a Curţii de Apel Craiova, motiv pentru care reţine că instanţa competentă material şi teritorial să soluţioneze cauza în prima instanţă este Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa soluţionării cauzei privind pe reclamantul A. şi pârâţii Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Apărării Naţionale şi Ministerul Apărării Naţionale în favoarea Curţii de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 17 septembrie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.