Peremption of tax litigation appeal due to six-month procedural inactivity
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice upheld the dismissal of the administrative-fiscal appeal by ordering the extinction of the appellant's appeal due to non-appearing, thereby leaving in force the Court of Appeal's decision that dismissed the original action. The dispute concerned the annulment of a tax authority decision on joint and several liability for tax debts, which the taxpayer had challenged following a procedural error by the lower court regarding material competence. The decisive legal basis was Article 416 of the Civil Procedure Code, which stipulates that an appeal is extinguished of right if it remains in suspense for six months due to the fault of the parties, a condition met here as no procedural acts were performed to interrupt the suspension period between the September 2023 hearing and the September 2024 decision.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ, art. 416 alin. (1) din C. proc. civ, art. 420 alin. (1) din C. proc. civ; Peremption of tax litigation appeal due to six-month procedural inactivity: Împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de fond a formulat recurs reclamantul, întemeiat pe motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 7 şi 8 din C. proc. civ., prin care a solicitat admiterea acestuia.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 12 septembrie 2024
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cadrul procesual
Prin cererea de chemare în judecată formulată la data de 23.06.2020, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta ANAF - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca, a solicitat să se constate că a depus în termen contestaţia formulată împotriva Deciziei de angajare a răspunderii solidare nr. x.09.2019 şi să se dispună anularea Deciziei nr. 92/15.10.2019, comunicată în data de 22.10.2019, emisă de Comisia de Analiză a Soluţionării Contestaţiilor împotriva Deciziilor de Angajare a Răspunderii Solidare din cadrul D.G.R.F.P. Cluj-Napoca.
Prin sentinţa civilă nr. 2592 din data de 27.11.2020 pronunţată în dosarul nr. x/2020 a Tribunalului Cluj, s-a admis excepţia necompetenţei materiale a Tribunalului Cluj.
S-a declinat competenţa soluţionării cauzei privind pe reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta ANAF - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca, în favoarea Curţii de Apel Cluj - SCAF.
În urma admiterii excepţiei necompetenţei materiale şi a declinării, dosarul a fost înregistrat pe rolul Curţii de Apel Cluj, secţia a III - a contencios administrativ şi fiscal sub numărul x/2020.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 270 din 4 noiembrie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal a fost respinsă acţiunea în contencios administrativ fiscal formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu ANAF - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca, prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Cluj.
3. Cererea de recurs
Împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de fond a formulat recurs reclamantul, întemeiat pe motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 7 şi 8 din C. proc. civ., prin care a solicitat admiterea acestuia.
4. Apărările intimatei
Intimata-pârâtă Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Cluj a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului.
II. Soluţia instanţei de recurs
Analizând cu prioritate excepţia perimării recursului, Înalta Curte constată următoarele:
La termenul de judecată din 14 septembrie 2023, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părţilor.
La data de 12.06.2024, în baza referatului grefei, s-a acordat termen la 12.09.2024, pentru a se discuta eventuala incidenţă în cauză a perimării.
Asupra excepţiei perimării, Înalta Curte reţine că, potrivit dispoziţiilor art. art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de 6 luni.
Cum în cauză nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 417 - 418 din C. proc. civ., instanţa va face aplicarea dispoziţiilor art. 420 alin. (1) din C. proc. civ. şi va constata perimat recursul formulat de reclamantul A. împotriva încheierii din 16 septembrie 2021 şi a sentinţei nr. 270 din 4 noiembrie 2021, ambele ale Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul formulat de reclamantul A. împotriva încheierii din 16 septembrie 2021 şi a sentinţei nr. 270 din 4 noiembrie 2021, ambele ale Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunţare.
Pronunţată astăzi, 12 septembrie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.