Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2172/2005 AI generated

Extraordinary appeal inadmissible due to lack of standing by concubine in qualified homicide conviction

Case Number Decizia nr. 2172/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, thereby leaving the lower court judgments in force, which resulted in the defendant's conviction for qualified homicide and a seven-year imprisonment sentence. The dispute centered on a criminal case where the defendant was found to have strangled her newborn son immediately after birth, concealed the body for two days, and subsequently abandoned it in an orchard, while the appellant, the defendant's concubine, had challenged the lower court's rejection of his petition to reclassify the offense as infanticide. The court determined that the appeal was barred because the appellant lacked standing, as he was not a legal representative of the party nor a person authorized to file an appeal under Article 362 of the Code of Criminal Procedure, which is applied mutatis mutandis to appeals by virtue of Article 3852 of the Code of Criminal Procedure. Consequently, the appellant was ordered to pay 1,600,000 lei in judicial costs to the state.

Legislator headnote

AI generated

art. 175 lit. c) C. pen, art. 76 alin. (2) C. pen, art. 64 C. pen, art. 71 C. pen, art. 3852 C. proc. pen, art. 362 C. proc. pen; Extraordinary appeal inadmissible due to lack of standing by concubine in qualified homicide conviction: Potrivit art. 3852 C. proc. pen., pot face recurs persoanele arătate în art. 362 C. proc. pen., care se aplică în mod corespunzător.

Keywords

AI generated
standing to appeal criminal sentence homicide legal status infanticide legal representation costs

Cited Legislation

AI generated
art. 175 lit. c) C. pen
174 – art. 175 lit. c) C. pen., cu aplicarea art.
art. 76 alin. (2) C. pen
a) și c) și art. 76 alin. (2) C. pen.
art. 64 C. pen
I-au fost interzise drepturile prevăzute de art. 64 C. pen., pe durata și în condițiile prevăzute de art.
art. 71 C. pen
pen., pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 C. pen., și a fost obligată inculpata la 8.500.000 lei cheltuieli judiciare în care s-a inclus și onorariul de avocat desemnat din oficiu.
art. 3852 C. proc. pen
Potrivit art. 3852 C. proc. pen., pot face recurs persoanele arătate în art.
art. 362 C. proc. pen
pen., pot face recurs persoanele arătate în art. 362 C. proc. pen., care se aplică în mod corespunzător.
AI generated
Decizia nr. 1574/2003
Recourse for cassation filed by concubine: lack of standing under statutory limitations on authorized appellants in criminal cases
Decizia nr. 380/2012
Inadmissibility of extraordinary appeal for substantive reclassification of homicide in criminal sentencing
Decizia nr. 2516/2006
Inadmissibility of extraordinary appeal for missing statutory grounds and expiration of filing deadline
Decizia nr. 4084/2009
Lack of procedural standing of heirs in extraordinary appeal following criminal termination for death
Decizia nr. 1634/2013
Inadmissibility of exceptional appeal for failure to invoke statutory grounds for cassation

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 3 din 22 ianuarie 2003, pronunțată de Tribunalul Neamț, în dosarul acelei instanțe nr. 1388/2002 a fost condamnată inculpata M.S.L. la 7 ani închisoare și la interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe durata de 2 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, prevăzută de art. 174 – art. 175 lit. c) C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a) și c) și art. 76 alin. (2) C. pen.

I-au fost interzise drepturile prevăzute de art. 64 C. pen., pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 C. pen., și a fost obligată inculpata la 8.500.000 lei cheltuieli judiciare în care s-a inclus și onorariul de avocat desemnat din oficiu.

S-a reținut în fapt de prima instanță, că la data de 22 august 2001, inculpata a născut în locuința proprie, neasistată un făt de sex masculin viabil, naștere la termen.

Imediat după expulzie inculpata a înfășurat nou născutul într-un cearșaf pe care l-a înnodat la nivelul gâtului, ștrangulându-l.

După ce l-a ținut două zile în locuință, l-a așezat pe pervazul geamului, de unde a căzut și după ce l-a pus într-un sac de rafie l-a dus pe deal să-l îngroape, dar negăsind un loc potrivit l-a lăsat lângă un stog de paie, într-o livadă, unde a și fost găsit, declanșându-se urmărirea penală.

În termen legal inculpata a declarat apel, solicitând schimbarea încadrării juridice în infracțiunea de pruncucidere.

Prin sentința penală nr. 121 din 18 martie 2003, Curtea de Apel Bacău a respins apelul inculpatei.

Împotriva sentinței penale sus-menționată a declarat recurs numitul D.V., concubinul inculpatei M.S.L.

Recursul declarat este inadmisibil.

Potrivit art. 3852 C. proc. pen., pot face recurs persoanele arătate în art. 362 C. proc. pen., care se aplică în mod corespunzător.

În cauză din actele dosarului, rezultă că recursul este introdus de numitul D.V., concubinul inculpatei, recurentul nefiind nici reprezentant legal al părții și nici enumerat de art. 362 C. proc. pen. (parte finală) pentru cei care pot face recurs.

În consecință, se va respinge recursul ca inadmisibil cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de numitul D.V. împotriva deciziei penale nr. 121 din 18 martie 2003 a Curții de Apel Bacău, privind pe inculpata M.S.L.

Obligă pe recurent la plata sumei de 1.600.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 400.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu a inculpatei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 30 martie 2005.